Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-13414/20 по делу N А40-279236/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-14779/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-279236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-279236/19 (154-2272)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Детский театр эстрады"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Щербенко В.А. по дов. от 02.08.2019;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Детский театр эстрады" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 284 от 08.08.19, вынесенного Государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Буяновым А. Н. в отношении ГБУК города Москвы "Детский театр эстрады".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, государственному детскому театру эстрады (правопредшественник ГБУК г. Москвы "Детский театр эстрады") выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, 20-26; ул. Бауманская, вл. 30-36, с кадастровым N 77:01:0003017:4, площадью 7826 кв. м. для строительства и эксплуатации комплекса зданий детского театра эстрады на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Строительство осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 26.04.02 N 1-1915/Н-2, по условиям которого инвестору (ООО "Стройхолдинг "Столица") подлежала передача части построенных площадей.

Указанный комплекс представляет собой отдельно стоящие здания, разделенные на следующие блоки: блоки А, Б и В - офисно-торгового назначения с подземной автостоянкой, блок Г - непосредственно само здание Детского театра эстрады.

По итогам реализации инвестиционного проекта Постановлением Правительства Москвы N 832-ПП от 25.08.2009 было утверждено распределение долей, в результате блоки А, Б и В перешли в собственность инвестору, а блок Г - городу Москве.

Однако, несмотря на государственную регистрацию инвестором прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком длительное время оставалось зарегистрировано за ГБУК г. Москвы "Детский театр эстрады".

По обращению заявителя в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 16748Б от 24.09.15 земельный участок с кадастровым N 77:01:0003017:4 был разделен, в результате чего возникли новые участки с кадастровыми номерами:

- 77:01:003017:3933 общей площадью 136 кв. м, разрешенное использование: "Для размещения объектов торговли" по документу: "Культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); Обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3))";

- 77:01:003017:3934 общей площадью 14 кв. м, (разрешенное использование идентичное с участком N 77:01:003017:3933);

- 77:01:003017:3935 общей площадью 6 571 кв. м, разрешенное использование: "Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов", по документу: "эксплуатации комплекса зданий театра Эстрады".

28.01.19 заключен Договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендаторов (ГБУК г. Москвы "Детский театр эстрады" и ООО "Стройхолдинг "Столица") N М-01-053652 с кадастровыми номерами 77:01:003017:51, 77:01:003017:3933, 77:01:003017:3934, 77:01:003017:3935.

Согласно п. 1.1. данного Договора участки предоставлены "Арендатору 1, 2 для целей эксплуатации нежилых помещений в зданиях под культурное развитие, деловое управление, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка".

На указанных участках расположены здания, входящие в единый комплекс, со следующими адресами: ул. Спартаковская, д. 24, ул. Бауманская, д. 32, стр. 1, ул. Бауманская, д. 32, стр. 2. Непосредственно сам Театр расположен в здании ул. Бауманская, д. 32, стр. 1, однако, в том же здании часть площадей также занимает Арендатор 1 (п. 1.8.2. Договора аренды), а заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 32, стр. 2 (п. 1.9.2 Договора).

08.08.19 государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Буяновым А. Н. проведена проверка земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Спартаковская, 20-26; ул. Бауманская, вл. 30-36, по результатам которой составлен акт проверки N 531 от 08.08.2019.

Как следует из указанного акта, ГБУК г.Москвы "Детский театр эстрады" продолжает использовать земельный участок не в соответствии с установленным целевым назначением, в связи с чем предписание от 16.11.17 N 981 не исполнено.

Также 08.08.2019 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 776 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено Предписание N 284, в котором административный орган потребовал от заявителя привести фактическое использование земельного участка с кадастровым N 77:01:0003017:3935, в соответствие с установленным видом разрешенного использования или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок до 03.02.2020 г.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его нарушающим права и законные интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что предписание вынесено при неполно выясненных обстоятельствах и является неисполнимым.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки земельного участка, являющегося предметом проверки, указанного в Предписании от 16.11.2017 N 981 и Уведомлении о времени и месте проведения проверки б/н от 01.08.19, более не существовало, любая возможность как-либо использовать участок, а, значит, и проверить такое использование исчезла в момент государственной регистрации вновь образованных участков.

Кроме того, факт разделения проверяемого участка нашел отражение в Акте проверки соблюдения земельного законодательства N 531 от 08.08.19.

Тем не менее, проверка была продолжена административным органом в отношении совершенно иного объекта, который являлся ранее составной частью земельного участка с кадастровым N 77:01:0003017:4, однако в акте о проведении проверки административным органом никак не упомянут.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в 2017 году и вынесения предписания от 16.11.2017 N 981 заявитель являлся единственным владельцем земельного участка, а к моменту проведения проверки вновь образованные участки имели уже 2-х равноправных правообладателей, заявителя и ООО "Стройхолдинг "Столица".

При этом согласно условиям Договора аренды от 28.01.19 N М-01-053652 использование земельного участка с кадастровым N 77:01:0003017:3935 осуществляется совместно, между арендаторами на местности участок никак не разграничен, размер арендной платы рассчитывается пропорционально занимаемым площадям в зданиях, расположенных на земельном участке.

Здание по адресу: г.Москва, ул. Бауманская, д. 32 расположено на всех 4-х вышеуказанных участках, т.е. заявитель на законных основаниях пользуется участками с кадастровыми номерами 77:01:003017:51, 77:01:003017:3933, 77:01:003017:3934 разрешенное использование которых, помимо Культурного развития допускает также размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), в тоже время ООО "Стройхолдинг "Столица" принадлежат помещения общей площадью 12 568,9 кв. м., которые практически полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:003017:3935, чье разрешенное использование обозначено как "эксплуатация комплекса зданий театра Эстрады".

Однако проверка соответствия использования земельного участка целевому назначению проводилась в отношении лишь одного из двух правообладателей (заявителя), что свидетельствует о том, что оспариваемое предписание необоснованно затрагивает только права заявителя, который не вправе единолично совершать какие-то действия с земельным участком без согласия другого арендатора.

Содержащаяся в государственном кадастре информация о разрешенных видах использования земельного участка с кадастровым N 77:01:0003017:3935 - "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов", а также "эксплуатации комплекса зданий театра Эстрады".

05.09.19 ГБУК г.Москвы "Детский театр эстрады" направило в Департамент городского имущества г.Москвы Письмо N Исх-ДТ-03-125/1-9 с просьбой изменить целевое назначение земельного участка с кадастровым N 77:01:003017:3935.

В ответ было получено письмо N ДГИ-Э-90846/19-1 от 01.10.2019, в котором сообщалось, что согласно Приложению к Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (книга 1, раздел 3.3, И. 4) виды разрешенного использования, в том числе, деловое управление (4.1.0), магазины (4.4.0), общественное питание (4.6.0), обслуживание автотранспорта (4.9.0) могут быть установлены в качестве вспомогательных при соблюдении, в том числе, следующего условия - в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

При этом действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Арендаторы ООО "Виртуаль" и ООО "Классик" занимают помещения общей площадью 254,2 (158,1, + 83,10 + 13) из 2 693,60 кв. м. общей площади здания, т.е. менее 10 %, следовательно, предоставление помещений в аренду для осуществления деятельности общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5) в данном случае не является нарушением разрешенного использования земельного участка.

Более того, как обоснованно указывает заявитель, наличие парикмахерской и пункта общественного питания в здании Театра, никоим образом не препятствует осуществлению театральной деятельности, т.е. основному предназначению объекта капитального строительства.

Кроме того, 22.11.07 здание Театра было введено в эксплуатацию (Разрешение Мосгосстрой надзора N RU77107000-000339), что свидетельствует о соблюдении при строительстве требований проектной документации.

Согласно Экспликации к поэтажному плану здания, выданному ГБУ МосгорБТИ 25.09.17 помещения N 42-50, 52-54, 59-61 обозначены как относящиеся к пункту общественному питания, а комната N 2 на 2-м этаже - к парикмахерской.

Согласно пунктам 1.1. - 1.3., 2 Приложению N 1 к Договору аренды с ООО "Виртуаль" (парикмахерская) "Условия исполнения Договора аренды...", являющегося неотъемлемой часть Договора аренды Арендатор обеспечивает возможность оказания заявителю ряда услуг, входящих в обязательный перечень, в том числе: выполнение театрального художественного грима; изготовление париков, накладок; гримерно-постижерское обслуживание детских праздников красоты (дефиле, наказов) на согласованных условиях, при этом отказ Арендатора от оказания услуг не допускается.

Таким образом, наличие пункта общественного питания и парикмахерской не является доказательством изменения целевого назначения здания Театра, здание не было реконструировано под ресторан или салон красоты, указанные арендаторы занимают помещения специально для них предназначенные, деятельность указанных арендаторов не только полностью совместима с театральной, но органично дополняет ее, удовлетворяя потребности зрителей.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и статьи 298 ГК РФ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В данном случае собственник земельного участка предоставил Заявителю земельный участок, находящееся на нем здание Театра, согласовал заключение договоров аренды помещений под пункт общественного питания и парикмахерскую.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, отвечающее совокупности следующих критериев:

- содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица,

- содержать законные требования,

- должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Управлением не были приняты во внимание обстоятельства дела, в силу которых Учреждение не имело возможности исполнить выданное предписание.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить выявленное нарушение.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности, создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, а несоблюдение вышеуказанных требований влечет недействительность предписания.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым N 77:01:0003017:4 был разделен и находится в пользовании разных лиц, предписание для заявителя является неисполнимым.

Сведения, изложенные в предписании в части вида разрешенного использования, противоречат материалам дела. В предписании указан вид разрешенного использования земельного участка, как "эксплуатация комплекса зданий театра Эстрады". В то же время по распоряжению ДГИ от 09.02.2019 вид разрешенного использования участка изменен на "культурное развитие, деловое управление, магазины, общественное питание и т.д.", а согласно представленным заявителем сведений в ЕГРН вид разрешенного использования установлен: "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов".

Согласно договору аренды земельных участков от 28.01.2019 помещения, расположенные на земельном участке, принадлежат заявителю частично, а земельные участки представлены для целей эксплуатации нежилых помещений в зданиях под культурное развитие, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта и деловое управление.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что предписание выдано при неполно выясненных обстоятельствах, в том числе кому предоставлен и кем используется земельный участок, кто имеет право изменить вид разрешенного использования в случае его несоответствия и какой вид установлен на момент проверки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-279236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева