Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-31448/20 по делу N А40-28407/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-28407/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АЛЬТЭЗА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-28407/20

по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТ-ЭЛЕКТРО" (ИНН 9718025551, ОГРН 1167746835893 )

к ООО "АЛЬТЭЗА" (ИНН 7729590030, ОГРН 1077763627908 )

о взыскании долга в размере 412 386, 28 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением, принятым 27.05.2020, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ООО "АЛЬТЭЗА" в пользу ООО "КОНТИНЕНТ-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 412.386 руб. 28 коп., а так же государственную пошлину в размере 11.247 руб.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что истцом в адрес ответчика было поставлено некачественное оборудование, о чем истец был уведомлен.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7.326.944 руб. 48 коп.

Факт поставки товара подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами: N 328 от 01.08.2018, N 330 от 02.08.2018, N 331 от 03.08.2018, N 335 от 05.08.2018, N 336 от 06.08.2018, N 340 от 07.08.2018, N 342 от 08.08.2018 (л.д.22-26).

За поставленный товар Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату N 515 от 02.07.2018.

Согласно выставленному счету оплата товара должна была быть произведена не позднее 05.05.2018.

Однако поставленный товар в установленный срок в полном объеме не оплачен.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный Товар на общую сумму 6.914.558 руб. коп., что подтверждается платежными поручениями: N 4512 от 20.07.2018; N 8100 от 20.12.2018, 3623 от 01.07.2019.

В соответствии с письмом Ответчика исх. N 788 от 08.07.2019 оплата по указанному платежному поручению была частично перераспределена в счет образовавшейся дебиторской задолженности в размере 1.451.085,96 руб., а также платежным поручением N 2270 от 16.04.2019, по которому оплата также была зачтена в счет погашения имеющейся задолженности Ответчика в соответствии с письмом N 1377 от 26.11.2019; (л.д. 53,54). Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 412.386 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 412.386 руб. 28 коп.

Сумма задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (л.д. 59).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав УПД и приняв товар, ответчик акцептовал указанную в УПД оферту истца на соответствующих указанных условиях, тем самым заключив разовую сделку купли-продажи по каждому УПД.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается ответчиком.

Согласно счету оплата товара должна была быть произведена не позднее 05.05.2018., что ответчиком сделано не было.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 412.386 руб. 28 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Товар получен ответчиком без возражений по качеству в декабре 2018 года. С претензией по качеству он обратился к истцу в марте 2020 года, лишь после обращения последнего в суд за взысканием задолженности.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств поставки иного товара, нежели был необходим ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты до принятия судебного акта, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, N А40-28407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬТЭЗА" (ИНН 7729590030, ОГРН 1077763627908) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов