Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 16АП-949/20 по делу N А15-2702/2019

г. Ессентуки

16 июля 2020 г.

Дело N А15-2702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-2702/2019 по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ИНН 232701955991 ОГРН 305232706100054) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление" администрации городского округа "Город Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0562077001 ОГРН 1100562000406), администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0562042520 ОГРН 1020502625219), при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" Тажужинова М.Г. по доверенности N 27 от 27.05.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (далее - Управление ЖКХ г. Махачкалы, управление, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 в размере 32 413 935 руб. и неустойки за период с 21.12.2015 по 30.04.2019 в размере 7 490 708 руб.

Определением от 03.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и МКУ "Финансовое управление администрации г. Махачкалы".

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 408 422 руб. 26 коп. и неустойку за период с 21.12.2015 по 30.04.2019 в размере 2 054 681 руб. Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных к управлению требований по праву и размеру. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней также признано обоснованным. Суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В части отказа в удовлетворении исковых требований решение мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ г. Махачкалы обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 27.01.2020 в части удовлетворения исковых требований отменить. По мнению управления, вывод суда первой инстанции о пропуске срока лишь по части требований, не обоснован. По мнению апеллянта, срок исковой давности пропущен истцом на сумму всех требований. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определениями от 16.04.2020 и от 02.06.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ г. Махачкалы поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта в части от сторон не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Управление ЖКХ г. Махачкалы (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней N 10381279956 (далее - договор) (том 1 л. д. 24 - 38).

По условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обеспечивает продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца, предоставлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц, оплата производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 11.1, согласно которому договор действует в течение одного года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия настоящего договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

31.12.2014 и 01.04.2016 стороны подписали аналогичные договоры под теми же номерами, изменив в них лишь договорной объем потребления электрической энергии (том 2 л. д. 10 - 23, 27 - 41).

Согласно приложениям N 1 к договорам N 10381279956, электрическая энергия поставлялась на цели уличного освещения города (том 2 л. д. 9, 24, 42).

Во исполнение условий договоров, за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 ответчику поставлена электроэнергия в количестве 10 993 032 кВт на сумму 32 413 935 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (том 1 л. д. 39 - 45). Акты подписаны в одностороннем порядке.

Претензий по качеству и количеству принятой электроэнергии от управления в спорный период не поступало.

На оплату ресурса, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" выставило управлению счета-фактуры (том 1 л. д. 46 - 52).

30.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении одного месяца оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 13).

Платежными поручениями ответчик частично оплатил поставленный ресурс (том 1 л. д. 75 - 103, 106 - 108).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения компании в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи, в которых указан объем поставленной электрической энергии и ее стоимость.

Кроме того, ответчик факт поставки и объем электроэнергии не оспаривает.

Возражения ответчика основываются на пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи, с учетом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате электрической энергии по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности составляет 3 год и 30 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском 29.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года. Вывод суда в указанной части истцом не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности на всю сумму задолженности, отклоняется в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 9 408 422 руб. 26 коп. основного долга за переданную электрическую энергию

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2015 по 30.04.2019.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, вступившему в силу с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету апелляционного суда, законная неустойка на сумму долга в размере 9 408 422 руб. 26 коп. за период с 21.06.2016 по 30.04.2019, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения в размере 6,50 %, составляет 3 910 149 руб. 58 коп.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленных пределах.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется ввиду следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 30.01.2017, о чем свидетельствует входящий штамп в правом нижнем узлу претензии (том 1 л. д. 13).

Тот факт, что в претензии отсутствует ссылка на дату договора, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии указан номер договора и обязательство, из которого возник долг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-2702/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ г. Махачкалы освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-2702/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова