Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 10АП-7545/20 по делу N А41-5198/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А41-5198/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Садовое кольцо" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2020 года (резолютивная часть решения от 17 марта 2020 года) по делу N А41-5198/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Геобанк" (ИНН 1102008681, ОГРН 1021100000393) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Садовое кольцо" (ИНН 5024152940,ОГРН 1155024002143) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Геобанк" (далее - истец, КБ "Геобанк" (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Садовое кольцо" (далее - ответчик, ООО "УК СК") о взыскании суммы обеспечительного и арендного платежей в общем размере 392.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу N А41-5198/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК СК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 стороны заключили договор аренды части нежилого помещения N 16-А/ТЦ, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) помещение площадью 56 квадратных метров в торговом центре, расположенном в здании с кадастровым номером 50:11:0010306:1470, по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, ул. Большая Воскресенская, д. 1, пом. ТЦ (далее - помещение).

Согласно пункту 6.1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство передать помещение, являющееся предметом договора аренды по акту приема-передачи в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора первый арендный платеж вносится арендатором авансом не позднее 10 рабочих дней после подписания договора аренды.

Согласно с пунктом 5.2 договора обеспечительный платеж подлежит внесению в полном размере не позднее 10 рабочих дней после подписания договора аренды.

Во исполнение п. 5.2 договора арендатор перечислил сумму обеспечительного платежа в размере 196.000 руб., что подтверждено платежным поручением N 112487 от 19.08.2019, а также во исполнение с п. 4.3.4 договора осуществил перечисление первого арендного платежа в размере 196.000 руб., что подтверждено платежным поручением N 112483 от 19.08.2019 г. (л.д. 37-38).

Истец в тексте искового заявления указал, что арендодатель не исполнил обязательства по передаче помещения арендатору во временное владение и пользование (в аренду), что привело к невозможности его использования арендатором.

В силу пункта 10.3.2 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды, направив арендодателю письменное мотивированное уведомление не позднее 10 (десяти) рабочих дней до расторжения договора аренды, в случае длительной (30 и более календарных дней) невозможности использования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

17.10.2019 арендатор вручил арендодателю письмо N 07/664 от 16.10.2019 с уведомлением о расторжении вышеуказанного договора с 31.10.2019, а также потребовал возвратить уплаченные арендную плату и внесенный обеспечительный платеж.

06.11.2019 арендодатель письмом N 1803 отказался возвращать сумму арендной платы и обеспечительного платежа, а также приложил акт приема-передачи помещения от 25.07.2019, подписанный только со стороны арендодателя.

21.11.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы обеспечительного и арендного платежа в общем размере 392.000 руб., оставленную последним без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п.п. 2.1.1, 6.1.1 договора ответчик, являясь правообладателем, передаваемого в аренду помещения, обязан передать помещение арендатору и передать такое помещение по акту приема-передачи.

Из вышеизложенного следует, что в правоотношениях сторон, связанных с приемом-передачей помещения в аренду, первоочередная обязанность по реализации таких правоотношений лежит на арендодателе (ответчике), как на собственнике (правообладателе) помещения, которое до момента его передачи находится во владении арендодателя.

Арендатор фактически не может принять помещение, которое ему не передавалось арендодателем.

Материалами дела установлено, что направленный арендодателем акт приема-передачи помещения (подписанный только арендодателем) по истечении более чем 3 (трех) месяцев с момента заключения договора аренды и после фактического расторжения договора аренды (после 31.10.2019 г.) не является надлежащим доказательством соблюдения арендодателем принятых на себя обязательств по передаче помещения арендатору.

Доказательств, подтверждающих фактическое использования помещения истцом, ответчик в материалы дела не представил.

При этом факт внесения первого арендного платежа и обеспечительного платежа не свидетельствуют о начале фактического использования помещения арендатором, так как данные платежи являются авансовыми и подлежат внесению не позднее 10 рабочих дней после подписания договора аренды.

Доказательства внесения арендных платежей за последующие месяцы арендатором в материалы дела также не представлены.

Кроме того, истцом исполнены обязательства по перечислению арендного платежа и обеспечительного платежа, что подтверждено документально.

Таким образом, поскольку внесенные арендатором арендный и обеспечительный платежи являются авансовыми платежами и их внесение никаким образом не связано ни с подписанием акта приема-передачи помещения, ни с началом фактического использования помещения арендатором, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что истец фактически пользовался арендованным имуществом, что подтверждено внесением арендного и обеспечительного платежей, не находит своего подтверждения в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу N А41-5198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина