Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-29938/20 по делу N А40-336401/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-336401/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАИР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года,

по делу N А40-336401/19, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "ТОРУС ПОВОЛЖЬЕ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАИР"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРУС ПОВОЛЖЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАИР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42.720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 822 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ ответчика в отсутствие встречного представления по счету N 8739 от 05.09.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2019 г. истцом платежным поручением N 618 на основании счета N 8739 от 05.09.2019 г. за поставку бумаги офисной ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты товара в размере 42.720 руб.

Между тем, ответчик не произвёл поставку оплаченного товара.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 149 от 01.10.2019 г. с требованием возвратить сумму предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар. (л.д. 48-49). Так как ответчик испрашиваемую сумму не возвратил и оплаченный товар истцу не поставил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по поставке товара на основании счета N 8739 от 05.09.2019 г., равно как и возврата перечисленной суммы предоплаты, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований о взыскании указанной суммы.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, в виде предоплаты за поставку товара, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 05.09.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 822 руб. 80 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-336401/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.