Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф05-17971/20 по делу N А40-336401/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-336401/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 28.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТД БАИР"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по иску ООО "ТОРУС ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 1176313055280)

к ООО "ТД БАИР" (ОГРН: 1087746582670)

о взыскании 42 720 руб. долга и 822 руб. 80 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРУС ПОВОЛЖЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БАИР" (далее - ответчик) 42 720 руб. задолженности и 822 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 17.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленных в материалы дела документов, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен, поступившие от ответчика письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец на основании выставленного от имени ответчика счета от 05.09.2019 N 8739 платежным поручением от 05.09.2019 N 618 перечислил на открытый на имя ответчика расчетный счет 42 720 руб.

В связи с непоставкой ответчиком предоплаченного товара истец направил ответчику претензию от 01.10.2019 N 149 с требованием возврата аванса, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 487, 506, 516 и 1102, а также статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств, а равно обоснованности удержания ответчиком спорной суммы после отказа истца от договора заявлением предусмотренного положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возврате аванса.

При этом судом первой инстанции также указано на непредставление ответчиком отзыва на заявленные истцом требования и на правильность произведенного истцом расчета процентов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом требований норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и их относимость, допустимость и достоверность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При принятии решения, как указано в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении поступивших по истечении установленного судом срока представления отзыва на иск и прочих имеющих значение для рассмотрения настоящего дела документов суд выносит определение.

Как правильно указано ответчиком в кассационной жалобе, отзыв и приложенные к нему документы поступили в систему "Мой арбитр" в электронном виде до принятия решения в виде резолютивной части и указанное выше определение судом первой инстанции не выносилось.

В связи с изложенным и в нарушение указанных выше норм в обжалуемых судебных актах указано на несоответствующие действительности обстоятельство непредставления отзыва и документов к нему и не приведены мотивы отклонения возражений и документов.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки всем заявленным ответчиком доводам и возражениям, а также подтверждающим их документам, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2022 по делу N А40-102973/2020 повлекло неправильное применение норм материального права и является предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела и доводов сторон, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и, разрешив вопрос о составе участвующих в деле лиц, при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-336401/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

С.Н. Крекотнев