Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-26861/20 по делу N А40-340938/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-340938/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК-Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2020 года по делу N А40-340938/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой"

(ОГРН 1167746310160)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Легион"

(ОГРН 1197746195052)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетонстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК-Легион" о взыскании основного долга 339 530 руб., неустойки в размере 10 185,90 руб., а также с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением суда от 24 марта 2020 года по делу N А40-340938/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный суд поступило ходатайство Ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Пунктом ч.1, п. 1, ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей;

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцом были заявлены требования о взыскании основного долга 339 530 руб., неустойки в размере 10 185, 90 руб.

Учитывая изложенное, в частности тот факт, что заявленные по настоящему делу исковые требования не превышают 800 000 рублей, то есть не превышают установленной законом верхний порог, судебная коллегия считает, что настоящее дело обоснованно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке общего искового производства отсутствуют.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бетонстрой" (Поставщик) и ООО "СК-Легион" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 03/06 от 03.06.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, наименованием, в количестве и по цене на основании выставленных счетов, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором цену (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора количество, цена единицы Товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем, исходя из согласования цены Товара, предоставляемых услуг и отражаются в отгрузочных документах (счет, накладная, счет-фактура, в т.ч. НДС) к Договору.

Поставщик может оказывать содействие в организации транспортировки и доставке груза Покупателю (п. 3.4.2. Договора).

Согласно п. 4.4.1. Договора Покупатель вправе требовать от Поставщика доставки Товара по указанному адресу и передаче Товара. Датой и временем поставки Товара считается отметка в авто перевозочных документах штампом и подписью ответственного лица на объекте Покупателя или лица, указанного Покупателем в качестве получателя (п. 3.4., 3.5. Договора).

Приемка Товара по качеству производится на объекте доставки в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, другими обязательными для Сторон правилами, а также сопроводительными документами (п. 3.11. Договора).

Претензия о поставке товаров, не соответствующих по качеству и количеству, сопроводительным документам и стандартам предъявляется Покупателем в течение трех суток со дня поставки Товара (п. 3.12. Договора).

К претензии о поставке Товара ненадлежащего качества должен быть приложен соответствующий акт и заключение независимой экспертизы (п. 3.13. Договора).

Условиями Договора было предусмотрена предварительная оплата товара Покупателем (п. 2.3. Договора), оплата в безналичном порядке платежными поручениями (п. 3.1. Договора).28 июня 2019 года Покупатель осуществил частичную предварительную оплату Товара на сумму 410 000 руб.

В исполнении заявок Покупателя от 06 июля, 7 июля и 01 августа 2019 года Поставщик осуществил доставку следующего Товара (бетона) Покупателю на общую сумму 749 530 руб., в том числе: - 06 июля 2019 года был доставлен бетон БСТ B25n4F200W6 ГОСТ 7413-2010, в количестве 41 м3 на сумму 176 175 руб. (в том числе НДС), согласно УПД N 701 от 06.07.2019 года и товаросопроводительным документам: транспортная накладная N 02604 от 06.07.2019 на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 02608 от 06.07.2019 на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 02609 от 06.07.2019 на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02610 от 06.07.2019 на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02611 от 06.07.2019 на 9 м3 бетона; - 07 июля 2019 года был доставлен бетон БСТ B25n4F200W6 ГОСТ 7413-2010, в количестве 89 м 3 на сумму 375 355 руб. (в том числе НДС) согласно УПД N 704 от 07.07.2019 года и товаросопроводительным документам: транспортная накладная N 02612 от 07.07.2019 года на 9 м3 бетона; транспортная накладная N 02613 от 07.07.2019 года на 7 м3 бетона; транспортная накладная N 02614 от 07.07.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02615 от 07.07.2019 года на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 02616 от 07.07.2019 года на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 02617 от 07.07.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02618 от 07.07.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02619 от 07.07.2019 года на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 02622 от 07.07.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 02630 от 07.07.2019 года на 9 м3 бетона; - 01 августа 2019 года был доставлен бетон, в количестве 44 м3 на сумму 198 000 руб. (в том числе НДС) согласно УПД N 817 от 01.08.2019 года и товаросопроводительным документам: транспортная накладная N 03169 от 01.08.2019 года на 7 м3 бетона; транспортная накладная N03175 от 01.08.2019 года на 7 м3 бетона; транспортная накладная N 03176 от 01.08.2019 года на 9 м3 бетона, транспортная накладная N 03178 от 01.08.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 03165 от 01.08.2019 года на 7 м3 бетона, транспортная накладная N 03160 от 01.08.2019 года на 7 м3 бетона.

Покупатель принял Товар, что подтверждается транспортными накладными, подписанными Ответчиком без претензий по количеству и качеству товара.

Однако, Покупатель поставленный Товар не оплатил.

Задолженность по оплате поставленного Товара составляет 339 530 руб.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 %, но не более 3 % от суммы отгруженного товара на объекте за каждый день просрочки (п. 5.5. Договора). Истец начислил неустойку в размере 10185,90 руб. за период с 09.07.2019 по 11.12.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что задолженность была погашена перечислением денежных средств на личную банковскую карту генерального директора Денисова А.А., - является необоснованным.

Ответчик не представил доказательств изменения установленного договором порядка оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 339 530 руб. задолженности и 10 185,90 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате поставленного товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-340938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина