Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 02АП-3994/20 по делу N А17-2204/2020

г. Киров

20 июля 2020 г.

Дело N А17-2204/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 17.05.2020 по делу N А17-2204/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Александровны (ИНН: 372700175683, ОГРНИП: 309372014500012) к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 3727002373, ОГРН: 1023701728478)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевцова Александра Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд от 30.03.2015 N 25 в размере 59 000,00 руб. и неустойки за период с 01.01.2016 по 07.05.2020 в размере 19 383,47 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

17.05.2020 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

22.05.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, неправильно применил нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2015 между администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 25 на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по текущему ямочному ремонту боем кирпича на битумном вяжущем материале городской улично-дорожной сети по автобусному маршруту на территории Юрьевецкого городского поселения, в предусмотренном настоящим Контрактом объеме, согласно утвержденной смете на текущий ямочный ремонт, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 99 600,00 руб.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в сроки установленные в Приложении N 1 к Контракту "График исполнения контракта" (пункт 3.7 контракта).

Истец выполнил работы в подтверждение чего что представил подписанные обеими сторонами акт от 03.04.2015 N 1, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2019.

Советом Юрьевецкого городского поселения третьего созыва было принято решение 02.10.2015 N 10 о ликвидации администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, правопреемником ликвидируемого органа местного самоуправления утверждена администрация Юрьевецкого муниципального района.

Работы оплачены Заказчиком частично, в сумме 40 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2016 N 273126.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать оплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

24.01.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлен акт от 03.04.2015 N 1 на сумму 99 600,00 руб., подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки.

Работы оплачены ответчиком частично в сумме 40 600,00 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело платежному поручению от 21.10.2016 N 273126 и акту сверки от 17.04.2019 и пришел к выводу, что действия ответчика по признанию суммы долга ответчиком и совершением им платежа в счет частичной оплаты прерывают срок исковой давности.

Установив, что иск подан истцом 18.03.2020, суд пришел к правомерному выводу, что срок давности не является пропущенным.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, мотивированных доводов о несогласии с взысканной судом суммой пеней и периодом их начисления апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 17.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.05.2020) по делу N А17-2204/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев