Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 19АП-2866/20 по делу N А48-732/2020

город Воронеж

17 июля 2020 г.

Дело N А48-732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Ливенской межрайонной Прокуратуры Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Болычевой Марины Николаевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюхова Александра Александровича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливенской межрайонной Прокуратуры Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020 по делу N А48-732/2020, по заявлению Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области к Болычевой Марине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: временный управляющий ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюхов Александр Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Ливенская межрайонная прокуратура Орловской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО "Строй- Проект-Сервис" Болычевой Марине Николаевне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения и выполнения обязанности, возложенной на него законом.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве представитель Болычевой М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Антюхов А.А. поддерживает позицию заявителя, просит апелляционный суд отменить обжалуемый судебный акт и привлечь генерального директора ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычеву М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом о вступлении в должность генерального директора N 2-К от 11.10.2019 на должность генерального директора ООО "Строй-Проект-Сервис" была принята Болычева Марина Николаевна. Следовательно, с 11.10.2019 по настоящее время генеральным директором ООО "Строй-Проект-Сервис" является Болычева М.Н.

10 марта 2017 года Зубцова Любовь Савельевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Строй-Проект-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 по делу N А48-1642/2017 в отношении ООО "Строй-Проект-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Антюхов Александр Александрович.

21.11.2019 временным управляющим ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюховым А.А. в адрес Болычевой М.Н. по юридическому адресу ООО "Строй-Проект-Сервис": Орловская область, г. Ливны, ул. Пушкина, д. 12, пом. 5 направлен запрос от 21.11.2019 N 286, в котором содержится просьба предоставить в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса бухгалтерские и иные документы и сведения, отражающие экономическую деятельность ООО "Строй-Проект-Сервис" в процедуре наблюдения, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего (л.д. 32-33).

Указанный запрос получен генеральным директором ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычевой М.Н. (л.д.34), однако информация и документы, указанные в запросе, временному управляющему не предоставлены.

Документы, запрошенные Антюховым А.А. у Болычевой М.Н., получены им 31.12.2019, но не в полном объеме.

20.01.2020 временным управляющим ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюховым А.А. в адрес Болычевой М.Н. по юридическому адресу ООО "Строй-Проект-Сервис": Орловская область, г. Ливны, ул. Пушкина, д. 12, пом. 5 направлено письмо-запрос от 20.01.2020 N 300 с требованием об исполнении запроса от 21.11.2019.

30.12.2019 в Ливенскую межрайонную прокуратуру Орловской области поступило заявление временного управляющего ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюхова А.А. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычевой М.Н. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов о деятельности ООО "Строй- Проект-Сервис", необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

27.01.2020 Ливенской межрайонной прокуратурой в адрес Болычевой М.Н. была направлена повестка N 34-20 от 27.01.2020 о необходимости явки 29.01.2020 в прокуратуру для дачи объяснений (л.д. 21).

29.01.2020 прокурором Ливенской межрайонной прокуратуры старшим советником юстиции Павловым А.Ю. в присутствии Болычевой М.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10-13).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычевой М.Н. к административной ответственности.

Суд области пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку вопрос о привлечении Болычевой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, по указанным обстоятельствам, уже рассматривался в рамках арбитражного дела N А48-11778/2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом понятие "предоставление" по смыслу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не может трактоваться исключительно как обязанность передать управляющему всю документацию должника или ее копии. Учитывая, что по общему правилу должник в ходе наблюдения вправе продолжать свою хозяйственную деятельность, соответствующая документация может иметь значение для осуществления такой деятельности и ее передача (изъятие) может негативно отразиться на возможности должника продолжать эту деятельность. С другой стороны, копирование большого объема документации для ее направления временному управляющему также может повлечь за собой излишние расходы должника, несоразмерные положительному эффекту в виде получения управляющим возможности анализировать копии вне местонахождения должника.

Таким образом, положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не предусматривают обязанность руководителя должника осуществить в 15-дневный срок изготовление и направление в адрес временного управляющего копий документов, касающихся деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо действий со стороны Болычевой М.Н., препятствующих ознакомлению временного управляющего ООО "Строй-Проект-Сервис" Антюхова А.А. с запрашиваемыми им документами, не совершалось.

Как следует из материалов дела, Ливенская межрайонная Прокуратура Орловской области постановлением от 29.01.2020 возбудило производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычевой М.Н. за неполное исполнение запроса N 286, направленным ей конкурсным управляющим Антюхова А.А.

Вместе с тем судом области установлено, что ранее в рамках арбитражного дела А48-11778/2019 судом разрешался вопрос о привлечении генерального директора ООО "Строй-Проект-Сервис" Болычевой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение запроса конкурсного управляющего Антюхова А.А. N 206, в котором содержалась просьба предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 по делу N А48-11778/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявления Ливенской межрайонной прокуроры Орловской области о привлечении Болычевой Марины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью и нарушением процедуры привлечения лица к ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд области правомерно отказал в удовлетворении требований прокуратуры.

Довод апелляционной жалобы прокуратуры о том, что привлечение лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение не может рассматриваться как привлечение за одно и то же правонарушение, апелляционным судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права, так как и в рамках настоящего дела и в рамках арбитражного дела N А48-11778/2019 речь идет об одних и тех же обстоятельствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2020 по делу N А48-732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина