Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 03АП-1706/20 по делу N А74-14270/2019

г. Красноярск

20 июля 2020 г.

Дело N А74-14270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" февраля 2020 года по делу N А74-14270/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-338/2019 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 07.11.2019 по делу N 019/04/9.21-338/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева Т.В.

Решением от 26.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на необоснованное вменение ему нарушения пункта 3, подпункта "в" пункта 7 и пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения, неправильную квалификацию вменяемого нарушения; обязательства по договору техприсоединения на дату составления протокола и вынесения оспариваемого постановления исполнены обществом; антимонопольным органом нарушены процедура возбуждения дела об административном правонарушении, процедура административного расследования, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Управлением не учтено тяжёлое финансовое и имущественное положение общества. В оспариваемом представлении административного органа отсутствуют указания на конкретные причины и условия его вынесения, преставление вынесено на основании документов, не предусмотренных КоАП РФ. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 в управление поступило заявление Сергеевой Т.В. (вх. N 928) по поводу действий (бездействия) ПАО "МРСК Сибири" в части нарушения им сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Постановлением антимонопольного органа от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-338/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие в действиях общества вмененного ему правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводам общества о нарушении Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также нарушении срока составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы отклонены как необоснованные.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 N 05-10480/ЕМ, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, и отсутствия основания для уменьшения размера, подлежащего назначению административного наказания. Кроме того, признавая оспариваемое представление законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из установления административным органом оснований для внесения обществу предписания.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Факт заключения 04.07.2018 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявитель) договора присоединения N 20.1900.2968.18 для электроснабжения дома, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

Техническими условиями, являющимся приложением N 1 к договору от 04.07.2018, на сетевую организацию и заявителя возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения (пункт 10.1.3).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.

С учётом даты заключения сторонами договора (04.07.2018) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 04.07.2019.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям объекта потребителя произведено только 11.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного договором от 04.07.2018.

Доводам общества о неправильной квалификации правонарушения и неопределенности в указании в оспариваемом постановлении нарушенных обществом положений Правил N 861, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в оспариваемом постановлении административного органа дана полная правовая оценка действиям общества допущенные обществом нарушения действующего законодательства (нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя).

По результатам исследования и оценки в соответствии с со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2018 N 20.1900.2968.18, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а именно о своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленных на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок), представлено не было.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств правомерно расценена судом первой инстанции как достаточная для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводам заявителя жалобы о значительном количестве заключённых договоров технологического присоединения, а также о выделении органами местного самоуправления гражданам земельных участков без коммунальной инфраструктуры, дана оценка судом первой инстанции. Доводы не приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о наличии в действиях ПАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 08.02.2018 по делу N 71-Т-17-АП о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности (штраф оплачен 20.09.2018), что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявитель также просит признать незаконным представление административного органа от 07.11.2019.

Рассмотрев доводы заявителя, руководствуясь положениями пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьи 29.13 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "МРСК Сибири" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления; формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий. В связи с чем, признал оспариваемое представление законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" февраля 2020 года по делу N А74-14270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин