Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-4930/20 по делу N А03-17584/2019

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А03- 17584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-4930/2020(1)) на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 17584/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Романовой Натальи Александровны (г. Бийск, Алтайского края) по заявлению акционерного общества "Альфа-банк", г. Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 161 876,37 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": не явилось (извещено).

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

22.10.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Романовой Натальи Александровны (должник), г. Бийск Алтайского края о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 заявление приято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2019 в отношении Романовой Натальи Александровны (17.04.1975 года рождения, уроженка г. Ермак Павлодарской области, респ. Казахстан, зарегистрирована по адресу: 659322, Алтайский край, г. Бийск, ул. Декабристов 12-4, СНИЛС 070-601-075 14, ИНН 220406394957) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич.

30.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Альфа-банк" о включении в реестр требований кредиторов Романовой Натальи Александровны, г. Бийск, Алтайского края требования в размере 1 161 876,37 руб.

Определением от 26.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что оспариваемый судебный акт противоречит пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. Принимая во внимание, что кредитный договор N М0РОР520S12011000291 был заключен сторонами 13.01.2012 на срок 60 месяцев, следовательно, дата окончания срока исковой давности 14.01.2020. Учитывая, что должник полностью признал свой долг и попросил кредитора об отсрочке, кредитор считает этот факт приостановлением срока исковой давности. Полагает, что на момент подачи заявления, срок исковой давности не истек.

Финансовый управляющий Чуй А.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что доказательств принятия мер к взысканию задолженности в период с 28.10.2016 по 28.10.2019, кредитор не представил, доказательства свидетельствующие о перерыве срока исковой давности в материалах дела также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд АО "Альфа -банк" ссылалось на наличие задолженности, возникшей из кредитного договора N М0РОР520S12011000291 от 13.01.2012 в размере 1 161 876,37 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего 2 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Заявитель предъявил требование в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательства должника возникли из кредитного договора N М0РОР520S12011000291 от 13.01.2012, заключенного между АО "Альфа-банк" (ранее ОАО "Альфа-банк") и Романовой Натальей Александровной, по условиям которого банк предоставил должнику кредит с лимитом овердрафта 2 000 000 руб. на срок 60 мес. Под 17,49 % годовых.

В связи с прекращением должником оплаты по договору долг на 28.01.2015 по основной сумме составил 1 059 107,24 руб., по процентам 16 239,13 руб., по неустойке 86 530 руб.

Сумма долга по состоянию на 05.12.2019 осталась неизменной и составила 1 161 876,37 руб.

Финансовый управляющий заявил о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на 28.01.2015 банку уже было известно о наличии просрочек по кредиту, и должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору, то банк, безусловно, знал о нарушении своего права, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что о кредитный договор N М0РОР520S12011000291 был заключен сторонами 13.01.2012 на срок 60 месяцев, следовательно, дата окончания срока исковой давности 14.01.2020, судом апелляционной инстанции не принимается.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку настоящее требование подано в суд 26.01.2020, заявителем пропущен трехлетний срок для его предъявления.

Поскольку пропущен срок по основному обязательству, то он считается пропущенным и по акцессорным.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод подателя жалобы о том, что должник признавал наличие обязательства, в том числе путем телефонных переговоров, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Действительно нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прерывание течения срока исковой давности.

Однако, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств подтверждающих свои доводы, следовательно, суд лишен возможности проверить указанные доводы для расчета прерывания срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" судом апелляционной инстанции не принимается.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 17584/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров