Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-9274/20 по делу N А53-100/2020

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А53-100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика по онлайн-связи: представитель Лазарева Е.С. по доверенности N 12 от 06.05.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-100/2020

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

(ОГРН 1097746390224)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности по контракту на теплоснабжение N 77-20-ТЭ от 20.02.2019 в размере 430 137,85 руб.

Решением от 11.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.06.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязанность по оплате государственной пошлины не может быть возложена на ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт на теплоснабжение N ГК-77-20-ТЭ, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года (пункта 12.1 контракта).

Поставка тепловой энергии и теплоносителя по контракту осуществляется с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года.

В силу пункта 1.2 контракта, точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон контракта, оформленном между истцом и ответчиком в приложении N 4 к контракту, а адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта, расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя должен производиться по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Цена за единицу оказанной услуги/поставленного ресурса составляет 4 805,58 рублей (без НДС).

Разделом 8 контракта предусмотрен порядок оплаты.

Так, основанием для оплаты является акт приема-передачи тепловой энергии и/или теплоносителя, а оплата должна производиться заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 8.1 - 8.3 контракта).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику тепловую энергию в июне 2019 г. на общую сумму 430 137,85 руб., что подтверждается счетом на оплату N 17138 от 30.08.2019, счетом - фактурой N 25079 от 01.07.2019, актом N 19614 от 01.07.2019.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены, в результате чего за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 430 137,85 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2019 N исх-2436/сп с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: контрактом на теплоснабжение N ГК-77-20-ТЭ от 20.02.2019, счетом на оплату N 17138 от 30.08.2019, счетом - фактурой N 25079 от 01.07.2019, актом N 19614 от 01.07.2019.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности в сумме 430137,85 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба в части взыскания суммы основного долга каких-либо доводов не содержит. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик фактически оспаривает отнесение на него судом первой инстанции расходов истца по оплате государственной пошлины по иску.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об основании отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины по иску, что следует из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-100/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин