Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 11АП-8124/20 по делу N А72-21130/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф06-67140/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 июля 2020 г.

Дело N А72-21130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в судебное заседание явились:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Кудашева Е.П., доверенность от 18.12.2019;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020, по делу N А72-21130/2018 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148),

к Акционерному обществу "Ульяновсккурорт" (ОГРН 1027301171094, ИНН 7325007322),

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о взыскании 313 321 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновсккурорт" о взыскании 313 321 руб. 91 коп., составляющих: 289 425 руб. 24 коп. - основной долг по арендной плате за период июль 2017 г. - декабрь 2018 г., 23 896 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 г. по 10.12.2018 г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 г. в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Акционерного общества "Ульяновсккурорт" о назначении судебной экспертизы по делу; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные бизнес-технологии", эксперту Ростовскому Игорю Борисовичу; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2020 года, по делу N А72-21130/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Сочи обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "Ульяновсккурорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.03.2000 г. между Администрацией г.Сочи (Арендодатель) и Московским АООТ "Слава" (Арендатор) оформлен договор N 1749 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 5597 кв.м., занимаемого очистными сооружениями, в п. Вардане Лазаревского района г.Сочи, на срок с 01.01.2000 г. по 01.01.2049 г.

Договором о передаче прав и обязанностей от 10.05.2007 г. все права и обязанности Арендатора по договору переданы ООО "Проект Исток".

Договором о передаче прав и обязанностей N 581 от 20.06.2011 г. права и обязанности Арендатора по договору N1749 от 29.03.2000 г. переданы АО "Ульяновсккурорт".

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1011, категория земель: земли населенных пунктов - размещение очистных сооружений, площадью 5597 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п.Вардане, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 г. (л.д.6, т.4), находится в собственности Муниципального образования г.Сочи.

Согласно п.2.2, п.2.3., п.2.4. договора аренды N 1749 от 29.03.2000 г. арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне Г-1 х 5597 х 0,3; вносится Арендатором ежеквартально равными частями до истечения 15 дня начала следующего квартала, оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года; размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых Администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышеуказанных базовых (исходных) ставок.

Исходя из условий договора аренды N 1749 от 29.03.2000 г. и с учетом правовой позиции, сформулированной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды применяются положения о регулируемой арендной плате.

Истец указывает, что за пользование ответчиком вышеуказанным земельным участком в период июль 2017 г. - декабрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 289 425 руб. 24 коп. (исчисленная истцом, учитывая Отчет от 01.08.2017 г. ООО "Южная консалтинговая группа" N 341/17 об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1011, площадью 5597 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п.Вардане; дата оценки - 31.07.2017 г.), неоплата которой послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области; за просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 руб. 67 коп. за период с 30.06.2017 г. по 10.12.2018 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость пользования государственной землей относится к категории регулируемых цен, плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1011 площадью 5597 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п.Вардане, в спорный период времени находится в собственности Муниципального образования г.Сочи, в связи с чем, установление порядка определения размера платы за его использование, в силу норм Земельного кодекса РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Размер платы за пользование вышеуказанным земельным участком в спорный период времени регулируется муниципальным образованием согласно Постановления Администрации города Сочи от 18.07.2016 г. N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - Постановление N 1699).

Согласно п.2.1. Постановления N 1699 арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка.

В силу п.7 Постановления N 1699 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере:

а) 15 процентов от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельного участка игорной зоны, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр;

б) 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 - 5 настоящего Порядка, а также в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, предоставляемых в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации или во исполнение решения суда.

В соответствии с п.10 Постановления N 1699 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится к категории земельных участков, указанных в Постановлении N 1699, в отношении которых необходимо определять плату от кадастровой стоимости земельного участка, то плата подлежит определению в зависимости от рыночной стоимости земельного участка.

Как указано выше, истцом плата за пользование вышеуказанным земельным участком в спорный период исчислена на основании Отчета от 01.08.2017 г. N 341/17, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Южная консалтинговая группа", дата оценки - 31.07.2017 г. - (л.д.119-153, т. 3).

По смыслу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены.

Поскольку ставки платы за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер платы.

Ответчик указывает, что вышеуказанный Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Южная консалтинговая группа" не может быть использован в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу для исчисления размера платы за использование земельного участка в спорный период времени, поскольку в нарушение Постановления N 1699 экспертом произведен расчет рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка с применением метода валового рентного мультипликатора, основанного на предположении, по формуле А = РС х GRM, где: РС - рыночная стоимость объекта оценки, А - величина арендной платы, GRM - валовой рентный мультипликатор (л.д.48 Отчета N 341/17).

В связи с чем, по ходатайству ответчика в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции правомерно определением от 17.12.2019 г. назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Информационные бизнес технологии", эксперту Ростовскому И.Б. с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: - какова рыночная стоимость земельного участка площадью 5597 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1011, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, по состоянию на 31.07.2017 года, на дату проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта N 01.20.Э от 27.01.2020 г., рыночная стоимость земельного участка площадью 5597 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1011, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, по состоянию на 31.07.2017 года составляет - 15 200 000 руб. 00 коп., по состоянию на дату проведения экспертизы - 15 700 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции верно отметил, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, сторонами по делу данное экспертное заключение не оспорено, о проведении дополнительной либо повторной экспертиз не заявлено.

Учитывая указанное экспертное заключение, а также положения Постановления N 1699 применительно к спорному земельному участку, суд первой инстанции верно указал, что размер платы за его использование в период июль 2017 г. - декабрь 2018 г. составит: Ап = 15 200 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость земельного участка) х 1,5% = 228 000 руб. 00 коп. в год; за период июль 2017 г. - декабрь 2017 г. плата составит 114 936 руб. 98 коп.; за период 2018 г. плата составит: 228 000 руб. 00 коп. (плата за 2017 г.) х 1,040 (коэффициент инфляции на 2018 г.) = 237 120 руб. 00 коп.

Итого за спорный период плата за пользование земельным участком составит: 114 936 руб. 98 коп. + 237 120 руб. 00 коп. = 352 056 руб. 98 коп. (справочный расчет истца - л.д.32, т.5).

Согласно представленных в материалы дела платежных документов и пояснений истца, ответчиком за спорный период оплачено 702 219 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность у ответчика за пользование вышеуказанным земельным участком за спорный период отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 289 425 руб. 24 коп. за период июль 2017 г. - декабрь 2018 г. не имеется.

Суд первой инстанции также верно указал, что поскольку задолженность за пользование земельным участком в спорный период отсутствует, отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 руб. 67 коп. также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования в полном объеме правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020, по делу N А72-21130/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020, по делу N А72-21130/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сочи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова