Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-20726/20 по делу N А40-330613/2019

г.Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-330613/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-330613/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Юридическая фирма "Гемини"

к АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

о взыскании долга, пени, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Гемини" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" о взыскании 402 272 руб. 72 коп. задолженности, 7 673 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между ООО "Юридическая фирма "Гемини" (исполнитель) и АНО "КИТ КИ" (заказчик) заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг N 11-08/19ю.

Истцом услуги ответчику оказаны, однако последним не оплачены.

Договор об оказании консультационных и юридических услуг N 11-08/19ю от 26.08.2019 расторгнут с 20.09.2019.

Долг ответчиком не погашен, истцом начислена сумма 7 673 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми, подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска и отказа, в апелляционной жалобе не приведено.

Представленная ответчиком полная апелляционная жалоба не рассматривается судом и не приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что дополнительная апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного ч.4 ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Кроме того, истцом заявлены возражения против приобщения дополнительной жалобы к материалам дела.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение ответчиком новых доводов за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения и нераскрытие этих доводов перед истцом и судом являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-330613/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич