Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 01АП-11737/19 по делу N А38-10907/2018

г. Владимир

13 июля 2020 г.

Дело N А38-10907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества ограниченной ответственностью "Стикс" Яворского Анатолия Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 по делу N А38-10907/2018,

принятое по заявлению акционерного общества Джей энд Ти Банк (ОГРН 1027739121651, ИНН 7713001271) о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (ОГРН 1027739121651, ИНН 7713001271),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Джей энд Ти Банк" (далее - общества) - Самосват Н.С., доверенность от 27.12.2019 сроком действия по 31.12.2020.

Ильичева М.А. (слушатель) - по паспорту гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - ООО "Стикс", должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление акционерного общества Джей энд Ти Банк о включении требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стикс".

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стикс" в третью очередь требования кредитора, Джей энд Ти Банк (акционерное общество), по денежным обязательствам в общем размере 16 678 362 руб. 32 коп., из них основной долг в сумме 13 957 968 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 070 394 руб. 32 коп., неустойка в сумме 1 650 000, 00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 18.1, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58, статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель общества ограниченной ответственностью "Стикс" Яворский Анатолий Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически заключение оспариваемого кредитного договора преследовало цель погасить без правовых оснований кредитные обязательства иного лица - ООО "Вера". Документы, подтверждающие возмездность данной сделки - заключение кредитного договора, со стороны истца отсутствуют. Истец считает, что в результате исполнения оспариваемой сделки Джей энд Ти Банк (АО) получил безвозмездно денежные средства от ООО "Нефтебурстрой" в счет погашения кредитных обязательств иного лица.

По мнению учредителя общества ограниченной ответственностью "Стикс" Яворского Анатолия Дмитриевича, кредитный договор N 11/17-кк является ничтожной сделкой, как нарушающая требования закона.

Согласно п.2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО "Нефтебурстрой", заключив кредитный договор и перечислив денежные средства в Джей энд Ти Банк (АО), фактически исполнило обязательства за ООО "Вера".

Акционерное общества Джей энд Ти Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы. Представитель считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 14.08.2019 ООО "Стикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токарев Юрий Алексеевич, о чем 07.09.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

21.10.2019 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление конкурсного кредитора, Джей энд Ти Банк (АО), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стикс" задолженности по денежным обязательствам в общем размере 16 678 362 руб. 32 коп., из них основной долг в сумме 13 957 968 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 070 394 руб. 32 коп., неустойка в сумме 1 650 000, 00 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в рамках рассмотрения гражданского дела N 02-1786/18 по иску Джей энд ти Банк (АО) к ООО "Нефтебурстрой", Яворскому Анатолию Дмитриевичу, Куфелкиной Светлане Владимировне, ООО "Стикс" принято решение от 25.10.2018 об удовлетворении требований Джей энд ти Банк (АО) в размере 13 957 968 руб. 00 коп. - просроченный основной долг;

799 795 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по процентам;

270 598 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг; 150 000, 00 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты; 1 500 000, 00 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также обращено взыскание на заложенное имущество Яворского А.Д., ООО "Стикс".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реструктуризации долгов предусмотрен статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поручительства (статья 361 Гражданского кодекса РФ). Недействительность и незаключенность сделки не оспаривались сторонами в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между Джей энд ти Банк (АО) и ООО "Нефтебурстрой" заключен кредитный договор N 11/17-кк, в соответствии с условиями которого Джей энд Ти Банк (АО) обязался предоставить ООО "Нефтебурстрой" кредит в размере 15 759 000 руб. 00 коп.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору N 11/17-кк от 05.05.2017 между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО "Стикс" был заключен договор ипотеки N 512/17-з.

Залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл 22.05.2017 N 12:05:0801005:21-12/008/2017-1; 12:05:0801005:34 12/008/2017-1; 12:05:0801005:22-12/008/2017-1; 12:05:0801005:172-12/008/2017-1; 12:05:0801005:173-12/008/2017-1: 12:05:0801005:223-12/008/2017-1; 12:05:0801005:174-12/008/2017-1.

С целью обеспечения обязательств ООО "Нефтебурстрой" по кредитному договору N 11/17-кк от 05.05.2017 между Джей энд ти Банк (АО) и Яворским Анатолием Дмитриевичем, Куфелкиной Светланой Владимировной, ООО "Стикс" были заключены договоры поручительства N 095/17-п от 05.05.2017, N 096/17-п от 05.05.2017 и N 097/17-п от 05.05.2017, соответственно.

В соответствии с условиями договоров поручительства Яворский А.Д., Куфелкина С.В. и ООО "Стикс" обязались солидарно отвечать за исполнение ООО "Нефтебурстрой" его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поручительства N 095/17-п от 05.05.2017, N 096/17-п от 05.05.2017 и N 097/17-п от 05.05.2017, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из кредитного соглашения.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл в рамках рассмотрения гражданского дела N 02-1786/18 по иску Джей энд ти Банк (АО) к ООО "Нефте-бурстрой", Яворскому Анатолию Дмитриевичу, Куфелкиной Светлане Владимировне, ООО "Стикс" принято решение от 25.10.2018 об удовлетворении требований Джей энд ти Банк (АО) в размере 13 957 968 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 799 795 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по процентам, 270 598 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг, 150 000,00 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 1 500 000,00 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также обращено взыскание на заложенное имущество Яворского А.Д., ООО "Стикс".

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Стикс" перед Джей энд ти Банк (АО) составляет 16 678 362 руб. 32 коп., из них основной долг в сумме 13 957 968 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 070 394 руб. 32 коп., неустойка в сумме 1 650 000,00 руб.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов требования по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в этой части требование банка также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18.1, пункта 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметами залога ООО "Стикс" по договору ипотеки являются:

* склад инвентарный, литер М, склад производственный М1, общей площадью 1446,3 кв. м, находящийся по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34, кадастровый номер 12:05:0801005:0121:88:401:001:005462530:1200:20007;

* весовая, инвентарный номер - 88:401:001:005462530:1300, литер-Н, этажность-1, назначение- нежилое, общей площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер-12:05:0801005:0034:88:401:001:005462530:1300, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34;

- картофелехранилище на 1000 тонн, инвентарный номер- 88:401:001:005462530:1100, литер-Л, Л1, этажность-1, назначение - нежилое, общей площадью 784,9 кв.м, кадастровый номер- 12:05:0801005:0021:88:401:001:005462530:11 00, расположенное по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34;

* склад "Ангар", инвентарный номер- 88:401:001:005462530:1000, литер-К, этаж-ность-1, назначение- нежилое, общей площадью 482,8 кв. м, кадастровый номер-12:05:0801005:0022:88:401:001:005462530:1000, расположенное по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34;

* земельный участок, землепользование, категория земель- земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 482,0 кв.м., кадастровый номер-12:05:0801005:0022, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, примерно в 53 м по направлению на северо-запад от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского д. 32 "а";

* земельный участок, землепользование, категория земель - земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 146,0 кв.м., кадастровый номер-12:05:0801005:0034, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, примерно в 90 м по направлению на северо-запад от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского д. 32 "а";

- земельный участок, землепользование, категория земель- земли населенных пунктов (поселений), общей площадью 934,0 кв.м., кадастровый номер-12:05:0801005:0021, расположенный по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского д. 32 "а".

Стоимость предметов ипотеки определена соглашением сторон и составляет 8 250 000 руб. 00 коп.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 также разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58).

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Стикс" на момент рассмотрения дела имущества, заложенного по договору ипотеки N 512/17-з от 05.05.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 11/17-кк от 05.05.2017, общей залоговой стоимостью 8 250 000, 00 руб. Доказательства прекращения залоговых отношений на день судебного разбирательства в материалы дела не представлены.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора в общей сумме 16 678 362 руб. 32 коп. признается обеспеченным залогом имущества должника.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно признал требования кредитора обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО "Стикс" подлежат включению требования конкурсного кредитора, Джей энд Ти Банк (акционерное общество), по денежным обязательствам в общем размере 16 678 362 руб. 32 коп., из них основной долг в сумме 13 957 968 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 070 394 руб. 32 коп., неустойка в сумме 1 650 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что ООО "Нефтебурстрой", заключив кредитный договор и перечислив денежные средства в Джей энд Ти Банк (АО), фактически исполнил обязательства за ООО "Вера" отклоняются коллегией судей как необоснованные.

05.05.2017 в Джей энд Ти Банк (АО) было представлено заявление директора ООО "Нефтебурстрой" Куфёлкиной С. В. о предоставлении кредита в сумме 15 759 000,00 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, сроком по 24 апреля 2020 включительно, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 16 (шестнадцать) процентов годовых на пополнение оборотных средств и погашение задолженности по Договору N 01/15-кл об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2015, заключенному между Джей энд Ти Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью "Вера". Данное заявление было подано непосредственно в Джей энд Ти Банк (АО).

Дополнительно в Джей энд Ти Банк (АО) Истцом было представлено письмо от 17.05.2017 N 11, согласно которому ООО "Нефтебурстрой" поясняет, что организация ООО "Вера" и ООО "Нефтебурстрой" являются юридически связанными лицами по бенефициарному владельцу Яворскому Анатолию Дмитриевичу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нефтебурстрой" и ООО "Вера", полученным с официального сайта ФНС России www.nalog.ru., участником обоих указанных юридических лиц является Яворский Анатолий Дмитриевич.

Между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО "Нефтебурстрой" 05.05.2017 был заключен кредитный договор N 11/17-кк, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 759 000,00 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата кредита 24.04.2020.

Согласно кредитному договору, денежные средства по кредиту выданы 10.05.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.2. кредитного договора определена цель кредитования -пополнение оборотных средств и погашение задолженности по договору N 01/15-кл об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2015, заключенному между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО "Вера".

Необходимо отметить, что цель кредитования, указанная в кредитном договоре, полностью совпадает с той целью кредитования, которая была указана в заявлении директора ООО "Нефтебурстрой" на выдачу кредита, представленного в Джей энд Ти Банк (АО).

Денежные средства в размере 15 758 879,27 рублей были перечислены заемщиком в Джей энд Ти Банк (АО) в соответствии с целью кредитования и в рамках погашения задолженности ООО "Вера" по договору N 01/15-кл об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.05.2015, заключенному между Джей энд Ти Банк (АО) и ООО "Вера".

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 по делу N А38-10907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества ограниченной ответственностью "Стикс" Яворского Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис