Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 06АП-1240/20 по делу N А04-7993/2019

г. Хабаровск

20 июля 2020 г.

А04-7993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Металлстройкомплект"; от акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на решение от 21.01.2020

по делу N А04-7993/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлстройкомплект" (ОГРН 1107746093047, ИНН 7723747929)

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г.Свободный (ИНН 9909050372)

о взыскании 13 088 740 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлстройкомплект" (далее - истец, ООО "Металлстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее - ответчик, АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети") о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019 в размере 13 088 740,52 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019.

Судом в ходе рассмотрения спора был возвращен встречный иск АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный о взыскании с ООО "Металлстройкомплект" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда N СП004 от 10.01.2019 г. в части не выполнения в установленный графиком срок работ по монтажу здания 2.4.-В18 в размере 1 620 000 руб.; штрафа за нарушения правил ОТ, ПБ и ООС по договору субподряда N СП004 от 10.01.2019 г. в размере 700 000 руб. Возврат иска обусловлен несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2020 иск удовлетворен, с АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный в пользу ООО "Металлстройкомплект" взыскана задолженность по договору субподряда N СП004 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.01.2019 в размере 13 088 740,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 444 руб., всего - 13 177 184, 52 руб. АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 10033 от 14.01.2020 года, в размере 34 600 руб.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель, ссылаясь на условия субподряда от 10.01.2019 N СП004,ст. 726 ГК РФ, нормы Градостроительного кодекса РФ, СНиП 3.01.04-87, указал, что на истца - заказчика возложена обязанность по ведению и предоставлению подрядчику исполнительной документации. Вместе с тем, истцом не представлено в дело убедительных доказательств надлежащей подготовки и оформления исполнительной документации, ее предоставления ответчику. Указал, что изложенные истцом нарушения в части отсутствия на строительной площадке электроэнергии, отсутствия необходимых строительных материалов и т.д. не относятся к предмету иска. По мнению заявителя, представленный истцом акт освидетельствования фактически выполненных работ от 26.03.2019 не содержит необходимой информации, позволяющей проверить объемы выполненных работ.

Определением суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020.

Определением суда от 14.04.2020 в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней, судебное заседание по делу было отложено на 19.05.2020.

По ходатайству представителя АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в связи с ограничением въезда/выезда в г./из г.Свободный судебное заседание было отложено на 14.07.2020.

Определением суда от 03.06.2020 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Ответчиком представлено в суд дополнение к апелляционной жалобе, в которой АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика), ссылаясь в свою очередь на наличие перед ним задолженности ООО "Металлстройкомплект" и соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, просило принять во внимание доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

От представителя АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Амурской области 14.07.2020 суд в соответствии с п.3 статьи 156 АПК РФ определил провести заседание в обычном порядке в отсутствие представителей сторон.

От ООО "Металлстройкомплект" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (подрядчик) и ООО "Металлстройкомплект" (субподрядчик) был заключен договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по возведению модульных зданий и конструкций, и отделочных работ "под ключ", на объекте "Амурский Газоперерабатывающий завод 4-й этап. Временные здания и сооружения" (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору, в соответствии с пунктом 2., определяется в приложении N 3 к договору и составляет 40 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, подрядчик каждые 10 календарных дней с момента подписания договора перечисляет субподрядчику авансовые платежи на расчетный счет субподрядчика, на основании письменной заявки субподрядчика, в которой указывает необходимость получения аванса для выполнения строительно-монтажных работ, а именно оплату арендованной техники, работы по субподрядным договорам и иные необходимые текущие расходы.

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик выполняет работы, указанные в настоящем договоре согласно графиков выполнения работ, отражённых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, отдельно для каждого модульного здания и конструкции. Сроки выполнения работ могут быть изменены (уточнены, детализированы) по согласованию сторон (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае не предоставления необходимых материалов и оборудования подрядчиком, субподрядчик имеет право приостановить работы до момента поставки необходимых материалов, при том срок выполнения работ продлевается на количество дней, требуемых для замены/допоставки материалов. При этом подрядчик письменно уведомляет субподрядчика о сроках замены/допоставки материалов.

Отчетным периодом по настоящему договору является месяц (далее также именуемый "отчетный месяц") с заключительной датой отчетного периода 01-го числа каждого месяца. Ежемесячно, 01-го числа субподрядчик, предварительно согласовав исполнительную документацию, обязан предоставить подрядчику на подписание следующие документы, которые подрядчик обязуется проверить до 05-го числа и в случае согласования подписать 10-го числа: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); оформленные в соответствии с законодательством РФ счета и счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Субподрядчик по окончании работ официально передает в приемную Подрядчика документацию, указанную в п. 4.2 в бумажном варианте (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора, подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.2. договора, проверяет, уточняет и при отсутствии замечаний, подписывает данную документацию и передает документы субподрядчику.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при несогласии подрядчика с объемами или качеством выполненных субподрядчиком работ он в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2. договора, возвращает субподрядчику данную документацию с сопроводительным письмом с указанием причин не подписания документов. Субподрядчик в течение 3-х рабочих дней вносит изменения в соответствующие документы и направляет в установленном порядке новую редакцию документов подрядчику на согласование. После получения откорректированных документов подрядчик проверяет данные документы в течение 5 рабочих дней, в случае отсутствия повторных замечаний, документы подписываются и передаются субподрядчику или при наличие замечаний документы возвращаются субподрядчику на исправление с указанием причин.

В случае если подрядчик в установленный срок не оформил представленные документы (п.4.2 настоящего договора), не дал мотивированного отказа, данные документы по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика считаются оформленными подрядчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 рабочих дней при выполнении субподрядчиком условий п. 4.2. настоящего договора и после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, с зачетом аванса, пропорционально выполненным работам. Подрядчик обязуется производить оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 4 договора (пункт 5.1 договора).

Истец письмом от 08.03.2019 исх. N 019/19и (вх. N 03/336-19 от 11 марта 2019 года) в адрес ответчика направил график выполнения работ приложение N4 по Договору субподряда N СП004 на выполнение строительно-монтажных работ от 10.01.2019: "График производства работ" со сроком окончания всех работ по договору 10 апреля 2019 года.

Подписанный экземпляр графика выполнения работ в адрес истца не вернулся, каких-либо возражений со стороны ответчика либо иного ответа на письмо истца от 08.03.2019 исх. N 019/19и не последовало.

Письмами от 08.03.2019 исх. N 018/19и (вх. N03/337-19 от 11.03.2019), от 13.03.2019 исх. N 020/19и (вх. N 03/339-19 от 13.03.2019), от 15 марта 2019 исх. N 026/19и (вх. N 03/348-19 от 18.03.2019), от 19.03.2019 исх. N 029/19и (вх. N 03/350-19 от 20.03.2019), от 23.03.2019 исх. N 032/19и (вх. N 03/354-19 от 25.03.2019) истец информировал ответчика об отсутствии комплектующих для производства работ по монтажу модульного здания, о необходимости сообщения истцу о поступлении на склад ответчика недостающих элементов; в противном случае, истец указывал на приостановление работ по договору.

Письмом от 14.03.2019 исх. N 022/19-и (вх. N03/343-19 от 14.03.2019) истцом сообщалось ответчику об отсутствии подключения к электроэнергии для производства работ по договору и об оказании помощи в подключении объекта к электроснабжению.

Письмом от 15.03.2019 исх. N 024/19и, полученным ответчиком 15.03.2019 вх. N 03/345-19, истец указал, что ориентировочно с 08.02.2019 АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" предоставляется ООО "Металлстройкомплект" спецтехника (краны, автовышки, тягач полуприцеп), при этом до настоящего времени между сторонами не заключен договор по использованию данный спецтехники; в связи с чем просил направить в свой адрес оферту договора на аренду спецтехники с условием оплаты в счет выполненных по договору субподряда N СП004 от 10.01.2019.

Согласно акту сверки работы спецтехники по состоянию на 29.03.2019, подписанный со стороны истца и ответчика, истец отработал на спецтехнике, предоставленной ему ответчиком м/часов: автокран 25 т - 134 часов, автокран 60 т - 239 часов, автовышка 45 м - 80 часов, автовышка 16 м - 50 часов, автовышка 75 м - 20 часов, сед. тягач (п-прицеп) - 244 часов, автосамосвал 20 т - 5 часов, манупулятор - 10 часов, итого 782 м/часов.

20.03.2019 ответчиком на электронный адрес истца было направлено письмо исх. N 398/03-19, в котором он подтвердил факт получения 15.03.2019 акта о приемке выполненных работ за отчетный период с 09.02.2019 по 28.02.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 09.02.2019 по 28.02.2019, при этом указал, что исполнительная документация по выполненным работам не согласована; уведомил истца о том, что после даты согласования исполнительной документации АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" будет использован 5- дневный срок, положенный для проверки полученных от ООО "Металлстройкомплект" актов формы КС-2, КС-3. Истец письмом от 26.03.2019 г. исх. N034/19и (вх. N 03/355-19 от 28.03.2019) сообщил ответчику об остановке работ по договору с 25 марта 2019 года, на основании пункта 3.4 договора.

26.03.2019 ответчиком был составлен, а истцом подписан акт освидетельствования фактически выполненных работ по договору, представленный в материалы дела. На основании акта освидетельствования фактически выполненных работ истцом составлены акты КС-2, КС-3.

Ответчик, в нарушение пункта 3.4 договора, не сообщил истцу о поступлении комплектующих, и в отсутствие уведомления истца об отказе от договора, без направления претензии либо дополнительного соглашения об уменьшении объема работ, 25.03.2019 ответчик самостоятельно приступил к работам, невыполненным истцом по договору, так как работники ответчика заметили, что с 25.03.2019 работы на объекте истцом не выполнялись.

Работы, выполняемые ответчиком, были окончены 30.04.2019. 03.05.2019 истцом в адрес ответчика, согласно сопроводительному реестру от 03.05.2019 (вх. N 05/371-19 от 03.05.2019), были направлены следующие документы: сопроводительное письмо от 03.05.2019 исх. N 018/21и о направлении КС-2, КС-3; акт о приемке выполненных работ N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; акт N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; счет N 37 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; сопроводительное письмо от 03.05.2019 исх. N 018/22и о направлении исполнительной документации; доверенность представителя. Сопроводительным реестром от 08.05.2019 (вх. N 05/377-19 от 08.05.2019) подтверждается, что исполнительная документация была направлена ответчику. Замечаний либо возражений по составлению исполнительной документации от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик направил на электронный адрес истца 21.05.2019 исх. N 710-2019 письмо, из содержания которого следует, что в качестве оснований отказа от подписания КС-2 и КС-3 от 25.04.2019 года АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" сослалась на несоответствие фактических объемов выполненных работ, отраженных в актах КС-2, КС-3 от 25.04.2019, объемам работ, указанным в акте освидетельствования фактически выполненных работ от 26.03.2019; возвратило в адрес истца акт о приемке выполненных работ N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; акт N 01 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб.; счет N 37 от 25.04.2019 на сумму 23 448 102,78 руб. в форме электронных документов.

Ответчик мотивированного и документального обоснования отказа от оплаты произведенных истцом работ, а также контррасчета в указанном письме не привел.

Согласно реестру документов от 24.05.2019 (вх. от 24.05.2019) истец направил ответчику письмо от 23.05.2019 исх. N 018/23и, в котором указаны объемы фактически выполненных работ, определенных в соответствии с исполнительной документацией. Также, истец предложил ответчику указать - по каким позициям перечня выполненных работ не согласен ответчик; указать по каждому виду работ, фактически выполненных истцом, их объем в процентном и количественном выражении с которым согласен ответчик, с обоснованием причин отказа в принятии объемов, указанных истцом. Направил при этом акт освидетельствования фактически выполненных работ от 26.03.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 исх. N 018/29и, полученная ответчиком 20.06.2019, с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности за выполненные работы по договору, а также определить стоимость услуг спецтехники предоставляемых АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" ООО "Металлстройкомплект" с целью дальнейшего зачета в счет стоимости выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019.

Указанную претензию истец также направлял по электронному адресу ответчика 26.06.2019 и посредством почтовой связи 27.06.2019, что подтверждается материалами дела. Согласно заявлению о зачете встречных требований от 22.10.2019 исх. N 018/30и, направленному истцом в адрес ответчика 23.10.2019 и полученному ответчиком 28.10.2019, истец указал, что денежное требование истца к ответчику по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019 составила 15 621 102 руб. (с учетом авансовых платежей), денежное требование ответчика к истцу по акту сверки работы спецтехники по состоянию на 29.03.2019 составило 2 532 631,48 руб.; после проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019 составила 13 088 740,52 руб.

Истец в заявлении о зачете встречных требований от 22.10.2019 указал, что при предоставлении спецтехники ответчиком были предложены следующие расценки на услуги техники: Автокран 25 т -1 час 2 200 руб., автокран 60 т 1 час 4 083,33 руб., автовышка 45 м 1 час 2 966,10 руб., автовышка 16 м 1 час 1 271,19 руб., автовышка 75 м 1 час 4 152,54 руб., сед.тягач (п-прицеп) 1 час 1 750 руб., автосамосвал 20 т 1 час 1 500 руб., манупулятор 1 час 2 118,64 руб. Ответчиком указанные расценки оспорены не были.

Пунктом 11.1 договора установлено, что расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом: в случае нарушения существенных условий настоящего договора другой стороной; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

23.10.2019 истцом, в связи с нарушением существенных условий договора ответчиком, в адрес ответчика направлено уведомление исх. N 018/31и об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019, полученное ответчиком 28.10.2019.

Отсутствие ответа на претензии истца, неоплата задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N СП004 от 10.01.2019 послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, а также доводы и возражения обеих сторон и представленные доказательства, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло платежное обязательство на основании статей 309, 310,702, 711, 746, 753 ГК РФ, т.к. работы истцом выполнены, результат работ был сдан, подтвержден актом освидетельствования фактически выполненных работ от 26.03.2019. Сопроводительным реестром от 08.05.2019 (вх. N 05/377-19 от 08.05.2019) подтверждается, что исполнительная документация была направлена ответчику. Замечаний либо возражений по составлению исполнительной документации от ответчика в адрес истца не поступало. За период с 10.01.2019 по 25.03.2019 истцом были выполнены работы по договору на общую сумму 23 448 102,78 рублей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства, а также доказательства оплаты выполненных истцом работ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 13 088 740,52 руб. При установлении суммы долга, судом учтено, что истцом произведен зачет встречных требований согласно заявлению о зачете встречных требований от 22.10.2019 исх. N 018/30и, направленному истцом в адрес ответчика 23.10.2019 и полученному ответчиком 28.10.2019, на сумму 2 532 631,48 руб.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя о том, что в полной мере техническая документация истцом ответчику не передавалась, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. При этом в дело представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с 15.02.2019 по 24.03.2019, подписанные со стороны истца и ответчика, доказательств направления ответчику возражений не представлено.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы о наличии задолженности ООО "Металлстройкомплект" перед АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", что составляло предмет и основание встречного иска, возвращенного судом первой инстанции, не принимаются апелляционным судом, поскольку сам по себе возврат встречного иска не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о его неправомерности, с учетом того, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

При этом в апелляционной инстанции в силу п.3 статьи 266 АПК РФ не применяются правила о принятии встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2020 по делу А04-7993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев