Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 12АП-4729/20 по делу N А06-15472/2019

г. Саратов

20 июля 2020 г.

Дело N А06-15472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Т", Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 4/2, ОГРН 1076141000792, ИНН 6141028313

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2020 года по делу N А06-15472/2019

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мост-Т" о признании общества с ограниченной ответственностью "Скрапком" (ОГРН 1143025002735 ИНН 3025012405) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области 25.12.2019 обратилось ООО "Мост-Т" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКРАПКОМ".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2020 заявление ООО "Мост-Т" о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения на срок до 17.02.2020 по основаниям, указанным в данном определении.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2020 продлен срок оставления заявления ООО "Мост-Т" без движения до 23.03.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2020 продлен срок оставления заявления ООО "Мост-Т" без движения до 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2020 продлен срок оставления заявления ООО "Мост-Т" без движения до 03.06.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2020 заявление ООО "Мост-Т" о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 25.12.2019 было возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не исполнены вышеуказанные определения суда, указанные в них доказательства не были представлены в установленный срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мост-Т" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на представление всех необходимых документов до установленного судом первой инстанции срока и на необоснованный возврат поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая ООО "Мост-Т" заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем в суд были направлены копии документов на бумажном носителе, заверенные на каждой странице, а также пояснения, в которых полностью воспроизведены обстоятельства дела и копии всех документов, положенных в основу решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2016 по делу N А06-11959/2015.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ООО "Мост-Т", во исполнение определений об оставлении заявления без движения, в материалы дела 13.02.2020 представлены копии документов; копия квитанции, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документы подтверждающие направления копии заявления должника уполномоченному органу и должнику; доказательство публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника; копия решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2016 по делу N А06-11959/2015 на котором основано требование были приложены непосредственно к заявлению Общества от 25.12.2019.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не исполнил в полном объеме определения суда об оставлении заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2020 года по делу N А06-15472/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров