Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-10310/20 по делу N А40-86131/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-86131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-86131/19

по заявлению СПАО "Ингосстрах"

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России

третье лицо: Шабаев Р.Р.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Козырева Е.В. по дов. от 21.09.2019
от ответчика: от третьего лица:	Стрельников П.А. по дов. от 03.05.2018 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2018 N 18-17355/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-17355 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Банк России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Банка России по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 N 18-17355/3110-1 СПАО "Ингосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, c целью заключения договора ОСАГО в электронном виде 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017 Шабаев P.P. обратился именно на сайт СПАО "Ингосстрах". В результате осуществления действий, направленных на его заключение с указанным страховщиком, Шабаеву P.P. было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Из представленных СПАО "Ингосстрах" пояснений (письмо от 29.12.2017 N 14-12-7467/17) следует, что незаключение договора ОСАГО в виде электронного документа произошло из-за сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика. Страховщиком был инициирован вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика, а на скриншоте страницы сайта СПАО "Ингосстрах" содержится сообщение о том, что невозможно заключить договор Е-ОСАГО на сайте Страховщика - "оформление Е-ОСАГО на сайте "ingos.ru" невозможно".

Доказательства возникновения сервисной ошибки в момент обращения Заявителя СПАО "Ингосстрах" не представлены.

Из совокупности представленных материалов следует, что у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали основания для перенаправления заявителя на сайт РСА.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов административного дела следует, что Шабаев P.P. пытался заключить договор ОСАГО на сайте СПАО "Ингосстрах" 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, однако по результатам совершения действий, направленных на его заключение, Шабаев P.P. был 63 раза переадресован на сайт РСА, что свидетельствует о неоднократном уклонении Страховщика от заключения с ним договора ОСАГО. Таким образом, факт необоснованного отказа СПАО "Ингосстрах" от заключения договора ОСАГО с Шабаевым P.P. подтверждается материалами дела.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договора ОСАГО с потребителем посредством электронного документооборота.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Общества следует расценивать как необоснованный отказ потребителю в заключении договора ОСАГО.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, представленными в дело доказательствами.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок и срок вынесения оспариваемого постановления солюдены.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, так как факт совершения административного правонарушения и вина Общества Банком России доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-86131/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева