Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 17АП-2011/20 по делу N А60-52292/2019

г. Пермь

20 июля 2020 г.

Дело N А60-52292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии посредством применения информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-режиме представителя ПАО "Т Плюс" Семака В.В., по доверенности от 25.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель ответчика: Лаптева Е.А., паспорт, по доверенности N 32 от 10.06.2020

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ситидок-Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2019 года

по делу N А60-52292/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситидок-Урал" (ОГРН 1056604496717, ИНН 6672195009)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситидок-Урал" (далее - общество "Ситидок-Урал", ответчик) о взыскании 321 536 руб. 21 коп.(с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019, судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество "Ситидок-Урал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт является необоснованным и незаконным.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт потребления ответчиком потребления горячего водоснабжения и отопления в отопительный период 2017-2018 года, за последующий спорный период ресурс оплачен, ссылается на акт сверки расчетов по состоянию на 10.04.2019. Утверждает, что выводы суда о том, что ответчик не обращался к истцу с просьбой об отключении подачи отопления и ГВС не соответствуют фактически сложившимся отношениям сторон. Кроме того, все расчетные документы за спорный период сформированы истцом только 30.04.2019 и представлены в адрес ответчика лишь в августе 2019 года.

Определением апелляционного суда от 30.03.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 16.07.2020 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" и обществом "Ситидок-Урал" (до смены наименования ООО "Клиника Павлова") заключен договор теплоснабжения от 25.10.2018 N 57256-ВоТГК (далее - договор).

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Цена и порядок расчетом за поставленный теплоэнергоресурс предусмотрен разделом 4 договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, общество "Т Плюс" в период с января 2017 по июнь 2019 осуществило подачу тепловой энергии на отопление и ГВС, поскольку ресурс оплачен ответчиком частично в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71300-ИД/4396 от 10.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, по уточненному расчету истца долг ответчика составил 321 536 руб. 21 коп. (с учетом произведённых истцом корректировок в связи с частичной оплатой).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленных в дело доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление соответствующей услуги теплоснабжения в спорный период ответчику документально подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что факт потребления им тепловой энергии истцом не доказан, а также то, что ответчик обращался к истцу с просьбой отключить подачу ГВС и отопления на время проведения ремонтных работ, либо демонтажа энергопринимающего оборудования, являются необоснованными. Вопреки утверждению ответчика, из материалов дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи этого не следует.

Как верно указал суд первой инстанции, ремонтные работы по прокладке труб канализации и трубопроводов в спорный период, на которые ссылается ответчик, не исключает потребление ГВС и отопления.

Согласно акту обследования от 04.10.2018 услуга отопление и подача ГВС включена на весь отопительный сезон 2018-2019.

Кроме того, исходя из материалов дела, в ходе его рассмотрения истцом частично приняты во внимание доводы ответчика о применении договорных способов расчетов, в связи с чем произведена корректировка долга и уменьшены исковые требования (л.д.147-149).

В соответствии с п. 3.4 Договора, при отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учёта, а также в случае неисправности приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергоресурсов, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к настоящему Договору.

В приложении N 8 к Договору при расчете отопления применяется формула, приведенная в пункте 8.2

Согласно приложению N 3 к Договору, нагрузка ГВС мЗ/час: 192 (часы работы - с 23.11.2017) * 0,05167 = 9,92064 мЗ. * 0,0031 Гкал/час = 0,5952 Гкал (подогрев).

Таким образом, размер задолженности за период с ноября 2017 по июнь 2019 года составил 321 536 руб. 21 коп. Вопреки доводам ответчика относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, ответчиком не представлено (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах уточненные требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по делу N А60-52292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский