Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-32883/20 по делу N А40-50568/2020

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-50568/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕГАПОЛИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года

по делу N А40-50568/20, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-373),

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МЕГАПОЛИС"

к ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик) 245.601 рубля 6 копеек убытков.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23 июня 2020 года по делу N А40-50568/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК МЕНЕДЖМЕНТ" (субарендодатель) и ООО "МЕГАПОЛИС" (субарендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 0-13, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109.

Согласно п. 16.1.3 договора персонал субарендатора будет иметь право на основании выданных субарендодателем (или эксплуатирующей организацией по поручению субарендодателя) пропусков завозить в помещение и вывозить из помещения товарно-материальные ценности в круглосуточном режиме и порядке, установленном договором и правилами пользования ТРЦ "РИО".

ООО "МЕГАПОЛИС" указывает, что им заблаговременно были поданы заявки на вывоз товара от 13.07.2019, однако, в приеме данной заявке было отказано, о чем составлен акт.

Истец указывает, что в ходе использования предмета аренды, в период с 13.07.2019 по 14.07.2019 ответчик препятствовал истцу использовать арендованное помещение, а именно не позволял осуществлять отгрузку товара покупателям ООО "МЕГАПОЛИС", в связи с чем, истец не смог исполнить договор купли-продажи от 04.07.2019, заключенный с ИП Бойко Н. В., что повлекло выплату штрафа в размере 245.601 рубль 60 копеек.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 0-13 в размере 245.601 рубль 60 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, а истцом не доказана вина ответчика в неисполнении договора купли-продажи, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 16.2.1 Договора N 013-а Субарендодатель вправе ограничивать перемещение товарно-материальных ценностей Субарендатора в случае просрочки последним оплаты платежей, в т.ч. арендной платы, по Договору. Данное право было согласовано и не оспаривалось Субарендатором в процессе исполнения Договора N 013-а.

Истцом и ответчиком был подписан акт сверки по договору N 0-13-а по состоянию на 30.06.2019 г., в соответствии с которым на 30.06.2019 г. задолженность истца в пользу ответчика составляет 54 731,44 руб. Данный акт подтверждает задолженность истца и право ответчика на удержание товарно-материальных ценностей, в соответствие с пунктом 16.2.1 в Помещении N2.

При таки обстоятельствах нельзя признать противоправным поведение ответчика, выразившееся в удержании товарно-материальных ценностей истца.

В представленном в материалы дела истцом копии Заявления на вывоз 13 июля 2019 г. отсутствуют следующие сведения:

4.1.Сведения о помещении, из которого истец просил ответчика произвести согласование вывоза товара;

4.2.Сведения о договоре субаренды, в рамках исполнения которого истец намеревался воспользоваться правом на вывоз товара;

4.3. Сведения о товаре (наименование, количество, стоимость), который истец намеревался вывезти 13.07.2019 г.

Ввиду отсутствия перечисленных сведений невозможно установить связь между товаром, указанном в представленном в материалы дела договором купли-продажи товара между ООО "Мегаполис" и ИП Бойко Н.В.(заказом покупателя N 1022 от 04.07.2019 г.) и товаром, который истец хотел вывезти 13 июля 2019 г. из арендуемого у ответчика помещения.

Представленный в материалы дела истцом акт "Об установлении нарушений порядка завоза и вывоза имущества компании ООО "Мегаполис" на территории ТРЦ РИО" содержит сведения о том, что производился вывоз товара для клиентов Ольшанской Марии, Котовой Екатерины, Цай Татьяны. Указанные клиенты не являются сторонами в представленном договоре купли продажи N 5 от 04.07.2019 г, в связи с чем нет связи между актом, договором и оплаченным истцом штрафом Бойко Н.В.

Таким образом, истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МЕГАПОЛИС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-50568/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова