Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-25706/20 по делу N А40-18698/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-15669/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-18698/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-18698/20,

по иску ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Полунина Д.А. по дов. от 18.11.2019;
от ответчика:	Егоров В.В. по дов. от 15.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Штилл Форклифттракс" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба вследствие неосновательного обогащения в размере 2 854 695,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Штилл Форклифттракс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом не дана оценка транспортной накладной N 469А-1 от 01.12.2017, согласно которой оспариваемый груз был принят к перевозке водителем Гаврюшовым А.В., работником ИП Виноградова А.П. Страховое возмещение правомерно выплачено ответчику истцом. Судебный акт по делу N А60-59798/2018 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, так как при выплате истцом ответчику страховой выплаты не использовались документы, признанные судом сфальсифицированными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Зетта Страхование" и ООО "Штилл Форклифттракс" заключен генеральный договор страхования грузов N ГРУ-0009244380 от 24.11.2017 г. (полис ГРУ-0009244380/33 от 01.12.2017 г.), согласно которому, застрахован: электроштабелеры FM-X N 511801D01075 - 1 шт., FM-X 17 N 511903Н00407 - 1 шт., погрузчики электрические RX 20-18 N 516213С00241 - 1 шт., RX 20-20 N 516215Н00252 - 1 шт., зарядные устройства 4 шт.

04.12.2017 года в процессе перевозки застрахованного в ООО "Зетта Страхования" груза (электроштабелеры, электрические погрузчики, зарядные устройства) произошло его повреждение.

Между ООО "Штилл Форклифттракс" (заказчик) и ООО "ТТ-2000" (экспедитор) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозку грузов N 080 от 11.12.2012 года.

Согласно п. 1.3. договора N 080 от 11.12.2012 при исполнении обязанностей по настоящему Договору Экспедитор действует по поручению и за счет Заказчика и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

04.12.2017 года в республике Татарстан, Высогорский р-н, д. Макаровка, вследствие нарушения водителем Гаврюшовым А.В. (работник ИП Виноградова А.П.) ПДП РФ при управлении автомобилем ДАФ, г.р.з. Е 332 ХЕ 152 был причинен вред перевозимому грузу (электроштабелерам, электрическим погрузчикам, зарядным устройствам).

08.02.2018 года ООО "Штилл Форклифттракс" обратилось в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по грузовому убытку.

ООО "Зетта Страхование" признало случай страховым и выплатило ООО "Штилл Форклифттракс" страховое возмещение в размере 2 854 695,30 руб., что подтверждается платежными поручениями N 72642 от 21.06.2018 г., N 19623 от 19.02.2018 г., N 19622 от 19.02.2018 г., N 19621 от 19.02.2018.

04.12.2019 ООО "Зетта Страхование" направило в адрес ООО "Штилл Форклифттракс" претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 2 854 695, 30 руб.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал выплату страхового возмещения истцом ответчику неосновательным обогащением ответчика за счет истца, так как страховщик не имеет возможности обратиться к виновнику ущерба (экспедитору) для взыскания ущерба в порядке суброгации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3.1 договора N 080 от 11.12.2012 г., Экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение грузов Заказчика, переданных Экспедитору, согласно законодательства РФ, при наличии вины Экспедитора.

Согласно п. 2.2 договора о предоставлении транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозку грузов N 080 от 11.12.2012 года Заказчик поручает, а Экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным Заявкам Заказчика в письменной форме, определенной в Приложении N 1 к настоящему договору, на каждую конкретную партию груза. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заявка на организацию перевозки грузов, поданная Заказчиком, считается принятой к исполнению после письменного подтверждения Экспедитором о принятии данной Заявки.

Руководствуясь вышеназванными нормами, ООО "Зетта Страхование", выплатив ООО "Штилл Форклифттракс" страховое возмещение за повреждение застрахованного груза, обратилось с иском в суд к ООО "ТТ-2000" (Экспедитор) о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу N А60-59798/2018 в иске к экспедитору ООО "Зетта Страхование" отказано.

При вынесении решения суд руководствовался в том числе, проведенной в рамках судебного дела экспертизой. Согласно экспертному заключению заявка N 469А от 30.10.2017 г. изготовлена путем монтажа с использованием копировально-множительной техники.

Таким образом, суд в деле N А60-59798/2018 сделал вывод, что указанное доказательство сфальсифицировано.

Данная копия заявки представлена в материалы судебного дела ООО "Штилл Форклифттракс".

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленного преюдициального обстоятельства, судом первой инстанции в рамках настоящего дела сделан обоснованный вывод о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что груз к перевозке принят ООО "ТТ-2000" или уполномоченным им лицом отсутствуют.

Решением суда в деле N А60-59798/2018 установлено, что заявки не было, таким образом, договор на поставку электроштабелеров, погрузчиков электрических и зарядных устройств между ООО "Штилл Форклифттракс" и ООО "ТТ-2000" не заключался.

Согласно генеральному договору страхования N ГРУ-0009244380 от 24.11.2017 г. п. 11.2.3 Страхователь обязан в течение всего срока действия настоящего договора соблюдать следующее условие: оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством РФ договоры с привлекаемыми для перевозок и экспедированию грузов предприятиями.

Данное условие Страхователем ООО "Штилл Форклифттракс" выполнено не было.

Таким образом, получение страхового возмещения ООО "Штилл Форклифттракс" является незаконным, противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (ущерба) в сумме 2 854 695,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как ответчик не представил доказательств того, что товар перевозился ИП Виноградовым А.П. в рамках договора N 080 от 11.12.2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-18698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов