Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-30946/20 по делу N А40-54001/2020

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-54001/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-54001/20,

по иску ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1107746969186)

к ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" (ОГРН 1022402660543)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ИАЦ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец, заказчик) предъявило ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 549 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) и ООО Фирма "Синтез Н" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 31.01.2018 N 69-Р-013/18 на выполнение работ по проектированию информационно- коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Психиатрическая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы.

Указанный Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 4 362 851 руб., с учетом НДС 18 %.

Заказчик направил Подрядчику письмо от 29.05.2018 N 69-04-6/18 об уменьшении объемов работ, с указанием пропорционального уменьшения цены Контракта, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (далее - письмо об уменьшении объемов работ). К письму об уменьшении объемов работ Заказчик приложил расчет с детальным изложением пропорционального уменьшения объемов работ и скорректированной стоимостью работ по Контракту в размере 4 021 302 рубля, с учетом НДС 18 %.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Установлено, что ответа от Подрядчика на письмо от 29.05.2018 N 69-04-6/18 об уменьшении объемов работ не последовало, на основании чего Заказчик пришел к выводу о надлежащем уведомлении Подрядчика об изменении объема и стоимости работ, а также о том, что поступившая в адрес Подрядчика информация об изменении объема и стоимости работ не послужила основанием для приостановки выполнения работ Подрядчиком до выяснения обстоятельств или фактором, препятствующим к выполнению работ.

В соответствии с условиями пункта 3.1 Контракта Подрядчик обязан в срок не позднее 135 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Контракта надлежащим образом выполнить работы по предмету Контракта в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту), и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

С учетом даты заключения Контракта датой завершения работ является 15.06.2018.

25.10.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче работ по Контракту (зарегистрировано в канцелярии Заказчика от 28.10.2019 вх. N 69-04-6/18, копия прилагается).

Просрочка сдачи результатов выполненных работ составила 497 календарных дней.

08.11.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (далее - акт выполненных работ).

В ходе оплаты Подрядчику результатов выполненных работ, Заказчиком выявлено, что сумма, указанная в акте выполненных работ от 08.11.2019 не соответствует скорректированной сумме, указанной в письме об уменьшении объемов работ от 29.05.2018.

Заказчик направил Подрядчику обращение от 05.12.2019 N 69-04-6/18 с приложением корректировочного акта, согласно данным об изменении объемов и стоимости работ, указанным в письме об уменьшении объемов работ от 29.05.2018.

Сумма излишне уплаченный денежных средств составила 341 549 руб. В указанном письме Заказчик указал необходимые реквизиты и предложил добровольно осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

На указанное обращение Подрядчик ответил (письмо 20.12.2019 N 7634), что сумма неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам, и что корректировочная сумма удержания составляет меньшую сумму.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 341 549 руб.

Довод ответчика о несогласии с методикой расчета цены Контракта, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку контракт сторонами подписан и с иском об изменении его условий ответчик не обращался. Свой расчет стоимости выполненных работ Ответчик не представлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-54001/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова