Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-29956/20 по делу N А40-27807/2020

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-27807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

ГАРАНТ:

Текст постановления приведен в соответствии с источником

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-27807/20,

по исковому заявлению ООО "ТАКСИБИЗНЕСКАР"

к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИБИЗНЕСКАР" обратилось с исковым заявлением к ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 62 737 руб. 58 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 27.05.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 16.08.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Шкода", гос. peг. знак ХР69677, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Садиковым А., управлявшим автомобилем марки "Камаз", гос. peг. знак Т378КМ50.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Камаз", гос. peг. знак Т378КМ50, на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО ЕЕЕN 1013341606.

Согласно расчету размера ущерба, составленного на основании акта осмотра о стоимость восстановительного ремонта составила 62 737 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Довод ответчика о непризнании факта заключения договора страхования ОСАГО ЕЕЕ N 1013341606 в связи со списанием бланка, является не обоснованным, поскольку в материалы дела представлен оригинал бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ N 1013341606. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности, имеет все обязательные реквизиты (штамп, печать, водяной знак, металлическая защитная нить, проходящая через весь бланк и прошивающая его насквозь и др.).

На момент ДТП виновник Договор (полис) ЕЕЕ N 1013341606 предъявлялся виновником Аллабергеновым Одилбеком Хажиевичем на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в извещении о ДТП, являющимся официальным документом, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда на момент ДТП и отсутствие сведений о недействительности. О том, что вышеуказанный полис является испорченным, его обладатель не уведомлялся. В установленном порядке данный договор не расторгнут, он никем не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса либо обращения по данному факту в правоохранительные органы страховщиком. Встречные требования о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялись.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик своевременно принял меры к размещению на сайте РСА сведений о порчи бланка полиса. Истцом в материалы дела представлен скрин с сайта Российского союза автостраховщиков, где бланк полиса виновника ДТП числится в списке испорченных, запись внесена 22 августа 2018 года, то есть после даты ДТП (16.08.2018 г.).

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В силу закона обязанность по обеспечению контроля за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами несет страховщик, который также отвечает за их несанкционированное использование.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, являются верными, а решение суда от 18 мая 2020 по делу А40-27807/20-19-200 законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-27807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина