Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-16322/20 по делу N А40-84439/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-84439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХКОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года

по делу N А40-84439/19, принятое судьей С.В. Гончаренко,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МегаТрейд" о признании недействительным Договора N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г., заключённого между должником и ООО "ТЕХКОН", в соответствии с которым были переданы права требования денежной суммы по обязательству оплаты выполненных работ по контракту N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г.,

и о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕХКОН" - Юшкова Ю.В. дов от 15.07.2020,

к/у ООО "МегаТрейд" - Наталкин Д.В. (решение АСгМ от 19.09.19),

от ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" - Сергеев С.А. дов от 02.03.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. по настоящему делу ООО "МегаТрейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.01.20 г. поступило заявление конкурсного управляющего о:

признании недействительным Договора N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г., в соответствии с которым были переданы права требований денежной суммы по обязательству оплаты выполненных работ по контракту N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г., заключённого между должником и ООО "ТЕХКОН" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10, Строение 1, помещение IA, ком. 31-32, ОГРН 5137746105844, дата присвоения ОГРН 21.11.2013 г., ИНН 7705873832, КПП 770501001),

применении последствия недействительности сделки в виде возврата права требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940, ИНН 7726759143) по Договору N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г. в собственность ООО "МегаТрейд",

Взыскании с ООО "ТЕХКОН" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсный управляющий поддержал заявление по изложенным в нем доводам, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции.

Представитель ООО "Техкон" для приобщения к материалам дела представил отзыв, против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражал, просил отложить судебное заседание.

Представитель ГБУ города Москвы для приобщения к материалам дела представил отзыв.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО "Техкон" об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.02.2020, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 61.2 и положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

В удовлетворении ходатайства ООО "Техкон" об отложении судебного заседания отказал,

Удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным Договора N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г., заключённого между должником и ООО "ТЕХКОН", в соответствии с которым были переданы права требования денежной суммы по обязательству оплаты выполненных работ по контракту N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г.,

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата прав требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" по Договору N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г. в собственность ООО "МегаТрейд".

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Между ООО "Мегатрейд" и ООО "ТЕХКОН" заключен Договор уступки права требования N 1001-19-ЖЛЩ от 10.01.2019 года, согласно которому ООО "Мегатрейд" уступает ООО "ТЕХКОН" права требования ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в размере 5 293 843,44 руб. Общая стоимость всех уступаемых прав составляет 2 604 000,00 руб.

22.01.2019 года между ООО "Мегатрейд" (Первоначальный должник), ООО "ТЕХКОН" (Новый должник) и ООО "Стронго" (Кредитор) заключен Договор перевода долга N 2201-19/ТХК/СТРГ.

Согласно п. 1.2 Договора перевода долга, Новый должник принимает на себя обязанности Первоначального должника по оплате Кредитору части долга в размере 2 604 000,00 руб.

18.10.2019 года в адрес ООО "ТЕХКОН" поступило письмо от ООО "Стронго" с просьбой в счет погашения обязанности перед ООО "Стронго" по оплате задолженности по Договору перевода долга перечислить средства в размере 2 604 000,00 руб. на расчетный счет ООО "ТД "САС ЦЕМЕНТ НОВОСИБИРСК".

21.10.2019 года ООО "ТЕХКОН" перечислило на расчетный счет ООО "ТД "САС ЦЕМЕНТ НОВОСИБИРСК" денежные средства в размере 2 604 000,00 руб. платежным поручением N 7 от 21.10.2019 года.

Таким образом, средства за уступленные обязательства были зачтены в счет трехстороннего Договора перевода долга N 2201-19/ТХК/СТРГ, заключенного между ООО "Мегатрейд", ООО "Техкон" и ООО "Стронго", однако судом данный факт исследован не был.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ОО "ТЕХКОН" является заинтересованным лицом по отношении к ООО "Мегатрейд", в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве.

ООО "ТЕХКОН" не является и никогда не являлся собственником, учредителем или руководителем ООО "Мегатрейд".

Цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов предполагается, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела бухгалтерский баланс ООО "Мегатрейд" за 12 месяцев 2018 года, предшествующего дате совершения сделки - 10.01.2019 года: балансовая стоимость имущества Должника составляла 109 608,00 тыс. руб., 20% от которых - 21 921.60 тыс. руб.

Следовательно, стоимость переданных прав требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в размере 2 329 351,24 руб. составляла 2,12% от балансовой стоимости всего имущества ООО "Мегатрейд".

Следовательно, реализация указанного права требования не могла повлечь за собой возникновение признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника или причинить существенный вред его кредиторам. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N Ф05-5977/2018 по делу NА40-52676/15.

ООО "Мегатрейд" после заключения указанной сделки не менял место своего нахождения и после передачи прав требования ООО "ТЕХКОН" пользование активом не осуществлял.

ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" обязано было оплатить выполненные ООО "Мегатрейд" работы не позднее 30 декабря 2016 г., однако так и не оплатил их до настоящего времени.

Конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ООО "ТЕХКОН" о цели Должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Наличие, как утверждает в своем заявлении конкурсный управляющий, писем Должника о предоставлении отсрочек по оплате задолженности, возникшей перед ООО "ТЕХКОН" по ряду договоров, говорит лишь о временных финансовых трудностях Должника и однозначно не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий должника и представитель ГБУ г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-256622/2019 было вынесено решение о взыскании в пользу ООО "ТЕХКОН" задолженности ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940, ИНН 7726759143) по Государственному контракту NЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г. в размере 2 329 351,24 руб. и неустойки в размере 622 829,72 руб.

При этом в решении Арбитражного суда установлено, что работы по данному государственному контракту выполнялись ООО "МегаТрейд", а право требования было передано ООО "ТЕХКОН" 10.01.2019 г. по Договору N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования, в соответствии с которым права требований денежной суммы по обязательству оплаты выполненных работ по контракту N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г., а также причитающихся процентов за просрочку выполнения обязательств по оплате перешло от должника к ООО "ТЕХКОН".

Корме того, ООО "ТЕХКОН" выступало на электронных торгах проигравшей организацией-дублёром с большим предложением по цене.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что оспариваемый Договор N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г. должен быть признан недействительной сделкой по п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве - поскольку был совершен в целях причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, на момент совершения оспариваемых сделок должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами и отвечал признакам неплатежеспособности (включённые в реестр требований кредиторов в размере 11 125 608,78 руб., стоимость всего имущества на дату спорной сделки составляла 6 210 705,92 руб.: автомобиль Мерседес-Бенц VITO 113 CDI 2014 года выпуска, дебиторская задолженность ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" и дебиторская задолженность ООО "АртСтрой"), что подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами.

Оплаты по данной сделке ООО "МегаТрейд" не получило.

Кроме того, ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" является платежеспособным должником и в состоянии оплатить задолженность полностью.

Как видно из представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств, сделка была совершена безвозмездно, поскольку оплаты не было.

Стоимость переданного в результате сделки имущества составила 2 329 351,24 руб., что составило 38 % от стоимости всего доказанного имущества должника на спорную дату.

Следовательно, сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и ею причинён существенный вред.

Сделка совершена без получения оплаты, что привела к отсутствию возможности удовлетворить требования кредиторов в размере 2 329 351,24 руб.

Совершение указанной сделки привело к невозможности реализации имущества должника, что представляет собой именно причинение вреда имущественным интересам конкурсных кредиторов.

ООО "ТЕХКОН" знало о признаках неплатежеспособности должника - ООО "ТЕХКОН", начиная с 2014 г. удовлетворяло просьбы должника о представлении трёхлетних отсрочек по оплате задолженности, также ООО "ТЕХКОН" с 2016 г. участвовало вместе с должником в торгах на государственных закупках.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 г. по делу N А40-256622/19-12-1925 с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" в пользу ООО "Техкон" взысканы задолженность согласно Государственному контракту N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г. в размере 2 329 351 руб. 24 коп., неустойка в размере 622 829 руб. 72 коп.

Указанный в решении контракт N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г. является предметом оспариваемого договора N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 г. по делу N А40-179825/17-134-75 с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в пользу ООО "МегаТрейд" взысканы задолженность в размере 2 324 003,57 руб., неустойка в размере 312 675,33 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 35 516 руб.

Определением суда от 05.06.2019 г. произведена замена взыскателя - ООО "МегаТрейд" на ООО "Техкон".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. по делу N А40-227899/19-126-1836 с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в пользу ООО "Техкон" взысканы заложенность в размере 292 297 руб. 30 коп., 83 769 руб. 98 коп. - неустойка по контракту N ЖЧС-34/16 от 29.08.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г., в соответствии с которым уступлены права требований денежной суммы по обязательству оплаты выполненных работ по контракту NЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г., является недействительной сделкой.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимые условия для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим доказаны.

Что касается последствий признания недействительности оспариваемой сделки, то согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с соответствующей главой Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его обретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик и третье лицо предъявили текст спорного договора, из которого следует, что по спорному договору цессии были переданы права требования по трём государственным контрактам, а именно:

- N ЖЧС-34/16 от 29.08.2016 г., задолженность в размере 292 297,00 руб. основного долга и 83 769,98 руб. неустойки была взыскана в деле А40-227899/2019-126-1836;

- N ЖЧС-35/16 от 29.08.2016 г., задолженность в размере 2 324 003,57 руб. основного долга, 312 675,33 руб. неустойки и 35 516,00 руб. судебных расходов была взыскана в деле N А40-179825/2017-134-75;

- N ЖЧС-36/16 от 08.09.2016 г., задолженность в размере 2 329 351,24 руб. основного долга и 622 829,72 руб. неустойки была взыскана в деле N А40-256622/19-12-1925.

Итого размер этой задолженности составил 6 000 442,84 руб.

При этом ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в своём отзыве указало, что оно перечислило в адрес ответчика задолженность по госконтракту N ЖЧС-36/16 - 16.10.2019 г.

ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" является платежеспособным должником и в состоянии оплатить свою задолженность полностью.

ООО "ТЕХКОН" утверждает, что ООО "МегаТрейд" имело задолженность перед ООО "СТРОНГО", которое согласилось на замену своего первоначального должника - ООО "МегаТрейд" на ООО "ТЕХКОН".

Далее ООО "СТРОНГО" попросило ООО "ТЕХКОН" перечислить денежные средства уже своему кредитору - ООО "ТД "САС "ЦЕМЕНТ НОВОСИБИРСК" в качестве погашения уже своей задолженности.

ООО "СТРОНГО" (ИНН 9729229645, зарегистрировано 17.01.2018 г.) не является действующей организацией, хозяйственной деятельности не вело:

- ООО "СТРОНГО" за 2018 и за 2019 годы бухгалтерскую отчётность не сдавала;

- Уже через три месяца после регистрации - 28.04.2018 г. Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ;

- Согласно открытой информации, содержащейся на сервисе ФНС России "Прозрачный бизнес", ООО "СТРОНГО" не имеет сотрудников, не платит налоги ни по хозяйственной деятельности, ни с зарплат сотрудников;

- Единственное исполнительное производство 2753746/19/77043-ИП от 12.02.2019 г. окончилось 27.06.2019 г. ввиду необнаружения какого-либо имущества, при том что вся задолженность, указанная на сервисе ФНС России "Прозрачный бизнес", составила 2 250,00 руб.;

- С августа 2018 года налоговой службой были заблокированы расчётные счета ООО "СТРОНГО".

Суд первой инстанции правильно установил наличие оснований в признании сделки недействительной.

Спорный Договор N 1001-19-ЖЛЩ уступки прав требования от 10.01.2019 г. обладает признаками подозрительной сделки по пунктам 1, 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Спорный договор обладает признаками подозрительной сделки по пункту 1 статьи 61.2. Закон о банкротстве.

Согласно указанному положению Закона о банкротстве, арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Без оплаты была выведена дебиторская задолженность в размере 6 млн. руб.

Спорный договор обладает признаками подозрительной сделки по пункту 2 статьи 61.2. Закон о банкротстве:

а) Сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку налицо одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества: уже возникли все требования, включённые в реестр требований кредиторов, в размере 11 125 608,78 руб., тогда как денежных средств было недостаточно для погашения задолженности, стоимость всего имущества на дату спорной сделки составляла 6 210 705,92 руб.: автомобиль Мерседес-Бенц VITO 113 CDI 2014 года выпуска, дебиторская задолженность ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" и дебиторская задолженность ООО "Арт-Строй", признанная последним.

Иного имущества обнаружено не было.

2) Имеются другие обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве:

- сделка была совершена безвозмездно, поскольку оплаты не было;

- стоимость переданного в результате сделки имущества составила 2 329 351,24 руб., что составило 38% от стоимости всего имущества должника на спорную дату;

- должник уничтожил документы бухгалтерского учёта;

- должник не сохранил документы по реализации спорного актива.

б) В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сделка совершена без получения оплаты, привела к отсутствию возможности удовлетворить требования кредиторов в размере 6 000 442,84 руб.

в) Другая сторона сделки знала или должны были знать о цели причинения вреда к моменту совершения сделки.

ООО "ТЕХКОН" знало о признаках неплатежеспособности должника. Так, ООО "ТЕХКОН" начиная с 2014 года удовлетворяло просьбы должника о представлении трёхлетних отсрочек по оплате задолженности. Также ООО "ТЕХКОН" с 2016 года участвовало вместе с должником в торгах на государственных закупках.

Следовательно, сделка была совершена с целью причинения вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу N А40-84439/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХКОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров