Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-4157/20 по делу N А45-39142/2019

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А45-39142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-4157/20) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39142/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Весна-Л" о взыскании задолженности в сумме 276 963 рублей 97 копеек, пени в сумме 43 548 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Весна-Л" (далее - ответчик, ТСЖ "Весна-Л") о взыскании пени за период с 01.04.2019 по 17.10.2019 в сумме 43 548 руб. (от исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 276 963 руб. 97 коп. истец отказался в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности).

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: принят отказ АО "СИБЭКО" от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 276 963 руб. 97 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "Весна-Л" в пользу АО "СИБЭКО" взысканы пени за период с 01.04.2019 по 17.10.2019 в сумме 40 621 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 324 руб. 07 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИБЭКО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 2 926 руб. 74 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в размере 43 548 руб., ссылаясь на положения пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, расчет пени выполнен с соблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; предъявленная неустойка начислена истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

ТСЖ "Весна-Л" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Весна-Л" (абонент) и АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 30, предмет которого включал обязательство ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии, и обязательство абонента по оплате приобретенной (потребленной) в закрытых системах теплоснабжения тепловой энергии на нужды отопления (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) и теплоносителя на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). Абоненту присвоен код Н622000030.

Поставка тепловой энергии на условиях договора осуществлялась для объекта теплоснабжения - многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 12/1, находящегося в управлении ответчика, в соответствии с пунктами 1.4, 2.1.1 договора, приложением N 1 к договору.

В период с июня по август 2019 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, в том числе в июне 2019 года на сумму 121 760 руб. 59 коп., в июле 2019 года на сумму 128 906 руб. 75 коп., в августе 2019 года на сумму 130 694 руб. 81 коп.

Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком своевременно произведена не была, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, с учетом входящего сальдо на начало периода в сумме 104 398 руб. 18 коп., составила 276 963 руб. 97 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 об оплате задолженности и пени по указанным договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, АО "СИБЭКО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истцом уточнены требования, заявлен в данной части отказ от иска, который судом первой инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, вместе с тем, определения истцом периода просрочки исполнения обязательства без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которого, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, признав его верным, вместе с тем, периоды просрочки исполнения обязательства истцом определены без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 40 621 руб. 26 коп. за период с 01.04.2019 по 17.10.2019.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В пункте 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как верно отмечено судом первой инстанции, применение истцом размера пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по девяностый день от истечения такого срока, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, соответствует условиям пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и разъяснениям пункта 61 Постановления от 24.03.2016 N 7. Ставка рефинансирования Банка России правомерно определена истцом в размере соответствующей ставки, действовавшей на день фактической оплаты.

Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически неверно ввиду неправильного определения начальных дат периодов просрочки исполнения обязательства, без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неверному исчислению количества дней просрочки. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции произведен собственный расчет пени, согласно которому обоснованно предъявленные к взысканию пени составляют 40 621 руб. 26 коп. Расчет суда не оспорен, контррасчет не представлен.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева