Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-17359/20 по делу N А40-231524/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17447/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-231524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-231524/19

по заявлению ООО "ОТ-Восток" (ИНН 6161073498)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы, 2) Государственная жилищная инспекция города Москвы, 3) ООО "ННДевелопмент"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Старченко Ю.В. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов.от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены; 3)Рохина И.С. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТ-Восток" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо) от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395 об отказе в государственном кадастровом учете изменения сведений в части назначения объекта недвижимости - здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенного по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва.

Решением суда от 30.01.2020 заявление ООО "ОТ-Восток" удовлетворено. Суд также обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ОТ-Восток" путем осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений в части назначения здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенный по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о назначении здания - "нежилое здание" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь здания не изменилась, в связи с чем, отсутствуют признаки реконструкции (ст. 51 ГрК РФ), а Технический план был приведен в соответствие с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. N 953. Суд указал, что ДГИ г. Москвы обладает соответствующим полномочиями по исключению объектов недвижимого имущества из жилищного фонда и принятию о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представители заявителя и ООО "ННДевелопмент" поддержали оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ДГИ г. Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) выпущено Распоряжение от 21.03.2018 года N 8229 "Об исключении из жилищного фонда в городе Москве жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые", согласно которому принято решение исключить жилые помещения, находящихся в собственности ООО "ОТ-Восток", и жилое помещения отнесенное к собственности города Москвы, а также жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Бутиковский пер. дом 18 (далее - Здание) из жилищного фонда и переводе их в нежилой фонд без переустройства и перепланировки (далее - Распоряжение от 21.03.2018 г.).

Согласно данным технического учета (Справка МосгорБТИ от 15.03.2019) по состоянию на 01.04.1984 объект недвижимости по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д. 18, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-11. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.03.2018 N 8229 в учетно-техническую документацию и базу данных ГБУ МосгрБТИ 12.04.2018 внесены изменения в части перевода многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и входящих в его состав жилых помещений в нежилой фонд.

Согласно сведений ЕГРН, в отношении всех квартир, расположенных в указанном здании, внесены сведения об изменении назначения с "жилое" на "нежилое помещение".

25.03.2019 ООО "ОТ-Восток" как собственник помещений в вышеуказанном доме, и Департамент совместно обратились в Росреестр с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в части изменения назначения здания, представив все необходимые для этого документы, в том числе распоряжение (заявление от 25.03.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395).

В соответствии с Решением об отказе в снятии приостановления от 03.07.2019 г. N 77-0-1-71/3133/2019-395 по результатам рассмотрения дополнительных документов принято решение об отказе в снятии приостановления.

В соответствии с Уведомлением от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395 (далее - Уведомление), Заявителям отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

- перевод здания в нежилое, на основании гл. 3 ЖК РФ не предусмотрен (абз. 3 стр. 2 Уведомления);

- изменяется функциональное назначение объекта недвижимости, а так же площадь здания с 765,1 кв.м. на 853,0 кв.м. (абз. 5 стр. 2 Уведомления).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Технический план является документом, на основании которого вносятся сведения. В отзыве указаны положения Закона N 218-ФЗ о госрегистрации недвижимости, согласно которым основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения о кадастровом учете является технический план (ст. 24).

Кроме того, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

Дополнительные сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению приложен Технический план и Распоряжение ДГИ.

В подтверждение довода о несоответствии формы и содержания представленных для госрегистрации документов заинтересованным лицом не приводится никаких аргументов.

В соответствии с отзывом Управления имеется противоречие в площади здания, указанной в ЕГРН и техническом плане.

В материалах дела нет сведений о площади, поскольку она не изменяется (п. 42 Требований к подготовке технического плана, Приказ Минэкономразвития от 18.12.2015 г. N 953). Указанный Техплан подан 26.06.2019 г., копия расписки приложена к заявлению. В нем учтены все замечания Росреестра относительно его содержания.

Также необходимо отметить, что согласно письму БТИ от 15.03.2019 г. разница площадей (765,1 кв.м. и 853 кв.м.) вызвана разными методиками учета объектов.

Кроме того, согласно данным технического учета (Справка МосгорБТИ от 15.03.2019 г.) по состоянию на 01.04.1984 г. объект недвижимости по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д. 18, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-1.

Суд установил, что указанная разница (765,1 кв.м. и 853 кв.м.) и составляет 87,9 кв.м., которые ранее не входили в общую площадь, но учитывались "за итогом".

Согласно письму Минэкономразвития от 06.07.2017 г. N Д23и-3980, изменение правил определения площади объектов недвижимости при отсутствии иных объективных причин (например реконструкция) не являются основанием для выполнения кадастровых работ и изменения значения площади здания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о признаках незаконной реконструкции ничем не подтверждается.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что Департамент не вправе переводить здания в нежилой фонд, то суд с этим не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о ДГИ г. Москвы, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, ДГИ принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (4.2.73. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП. Согласно п. 1 указанного Постановления, ДГИ при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 4.2.73 наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

Более того, согласно письму Росреестра (Т.2 л.д. 91-93) и сведений ЕГРН, в отношении других зданий назначение было изменено на нежилое, на основании распоряжений ДГИ.

Все помещения в здании принадлежат заявителю, как на момент перевода помещений, так и на сегодняшний день проживающие отсутствуют, и по сведениям БТИ (Справка от 15.03.2019 г. Т. 1 стр. 121) в учетно-техническую документацию и базу данных МосгорБТИ 12.04.2018 г. внесены изменения в части перевода многоквартирного дома в состав нежилых помещений.

Исходя из положений статьи 16 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, здание не может признаваться "многоквартирным домом", при отсутствии в нем жилых помещений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что у Росреестра отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета назначения здания, расположенного по адресу Бутиковский пер. д. 18.

Незаконными действиями Росреестра незаконное решение нарушает права собственника, причиняет ущерб ООО "ОТ-Восток", препятствуя в реализации инвестиционного контракта, исполнителем по которому является Заявитель.

Доводы апелляционной жалобы об изменении площади здания и о том, что Департамент городского имущества города Москвы не обладает полномочиями по переводу многоквартирного дома в нежилой фонд, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Этим доводам была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-231524/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина