Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17447/20 по делу N А40-231524/2019

город Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-231524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "ОТ-Восток": Рохина И.С., по доверенности от 09.01.2020

от Управления Росреестра по Москве: Шамдинова А.М., по доверенности от 30.12.2019 N Д-30/2019

от ООО "ННДевелопмент": Рохина И.С., по доверенности от 09.01.2020

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Государственной жилищной инспекции города Москвы: не явилась, извещена

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 30 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТ-Восток" (ООО "ОТ-Восток")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, ООО "ННДевелопмент",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТ-Восток" (далее - ООО "ОТ-Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395 об отказе в государственном кадастровом учете изменения сведений в части назначения объекта недвижимости - здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенного по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, ООО "ННДевелопмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395 об отказе в государственном кадастровом учете изменения сведений в части назначения объекта недвижимости - здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенного по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва признано незаконным, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ОТ-Восток" путем осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений в части назначения здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенный по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о назначении здания - "нежилое здание" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в ЕГРН и сведений, указанных в техническом плане, выявлено, что изменяется функциональное назначение объекта недвижимости, а также площадь. По мнению Управления, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у Департамента полномочий по переводу многоквартирного дома в нежилой фонд.

До судебного заседания ООО "ОТ-Восток" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "ОТ-Восток", третьего лица - ООО "ННДевелопмент" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, ООО "ОТ-Восток", ООО "ННДевелопмент", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом выпущено Распоряжение от 21.03.2018 N 8229 "Об исключении из жилищного фонда в городе Москве жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые", согласно которому принято решение исключить жилые помещения, находящихся в собственности ООО "ОТ-Восток", и жилое помещения отнесенное к собственности города Москвы, а также жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Бутиковский пер. дом 18 из жилищного фонда и перевода их в нежилой фонд без переустройства и перепланировки.

Согласно данным технического учета (справка МосгорБТИ от 15.03.2019) по состоянию на 01.04.1984 объект недвижимости по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д. 18, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-11. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.03.2018 N 8229 в учетно-техническую документацию и базу данных ГБУ МосгорБТИ 12.04.2018 внесены изменения в части перевода многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и входящих в его состав жилых помещений в нежилой фонд.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении всех квартир, расположенных в указанном здании, внесены сведения об изменении назначения с "жилое" на "нежилое помещение".

25.03.2019 ООО "ОТ-Восток" как собственник помещений в вышеуказанном доме, и Департамент совместно обратились в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в части изменения назначения здания, представив все необходимые для этого документы, в том числе распоряжение (заявление от 25.03.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395).

В соответствии с решением об отказе в снятии приостановления от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395 по результатам рассмотрения дополнительных документов принято решение об отказе в снятии приостановления.

В соответствии с уведомлением от 03.07.2019 N 77-0-1-71/3133/2019-395, заявителям отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

- перевод здания в нежилое, на основании гл. 3 ЖК РФ не предусмотрен (абз. 3 стр. 2 уведомления);

- изменяется функциональное назначение объекта недвижимости, а также площадь здания с 765,1 кв. м на 853,0 кв. м (абз. 5 стр. 2 уведомления).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, ООО "ОТ-Восток" обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в материалах дела нет сведений о площади, поскольку она не изменяется (пункт 42 Требований к подготовке технического плана, Приказ Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953), указанный технический план подан 26.06.2019, копия расписки приложена к заявлению, в нем учтены все замечания Управления относительно его содержания; учитывая, что согласно письму БТИ от 15.03.2019 разница площадей (765,1 кв. м и 853 кв. м) вызвана разными методиками учета объектов; принимая во внимание, что согласно данным технического учета (справка МосгорБТИ от 15.03.2019) по состоянию на 01.04.1984 объект недвижимости по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д. 18, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-1; установив, что указанная разница (765,1 кв. м и 853 кв. м) и составляет 87,9 кв. м, которые ранее не входили в общую площадь, но учитывались "за итогом", с учетом того, что согласно письму Минэкономразвития от 06.07.2017 N Д23и-3980, изменение правил определения площади объектов недвижимости при отсутствии иных объективных причин (например, реконструкция) не являются основанием для выполнения кадастровых работ и изменения значения площади здания; указав на то, что материалами дела подтверждается, что все помещения в здании принадлежат заявителю, как на момент перевода помещений, так и на сегодняшний день проживающие отсутствуют, и по сведениям БТИ (справка от 15.03.2019) в учетно-техническую документацию и базу данных МосгорБТИ 12.04.2018 внесены изменения в части перевода многоквартирного дома в состав нежилых помещений, пришли к выводу, что у Управления отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета назначения здания, расположенного по адресу Бутиковский пер. д. 18, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

При этом суды отметили, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, ДГИ принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (4.2.73 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП. Согласно п. 1 указанного Постановления, ДГИ при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 4.2.73, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно изменения площади здания и полномочий Департамента, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-231524/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина