Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-2492/20 по делу N А40-114767/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-13840/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-114767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стриотленд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-114767/19

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)

к ООО "Стриотленд" (ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Стриотленд" о взыскании 13 808 791 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.10.2018, 895 766 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 09.12.2005 между Администрацией г.Нижнего Новгорода и ООО "СТРИОТлэнд" был заключен договор аренды от 09.12.2005 N 14473/08 земельного участка, с кадастровым номером 52:18:080246:0026, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина, под проектирование и строительство торгово-складского комплекса.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 в договор от 09.12.2005 N 14473/08 аренды земельного участка, были внесены изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-24796/2013, установлено, что 13.12.2012 за ООО "СТРИОТлэнд" зарегистрировано права собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание, общей площадью 29 968 кв.м., расположенный по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина.

Между ООО "СТРИОТлэнд" и ЗАО "Элида" 14.01.2013 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в связи с чем арендатором по договору стало ЗАО "Элида".

01.08.2013 между ЗАО "Элида" и ООО "Сетевые Решения" был заключен договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, в связи с чем арендатором по договору стало ООО "Сетевые Решения".

Арбитражный суд Нижегородской области 26.02.2016 по делу N А43-24796/2013, определил истребовать у ООО "Сетевые Решения" в пользу ООО "СТРИОТлэнд" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:080246:0026, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина.

22.02.2017 Министерством было направленно уведомление об отказе от договора аренды в адрес ООО "Сетевые Решения".

01.03.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое здание за ООО "СТРИОТлэнд", о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права в ЕГРН.

Актом обследования от 30.01.2019 N 9871 земельного участка расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина, на данном земельном участке расположено нежилое здание принадлежащие на права собственности ООО "СТРИОТлэнд".

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:080246:0026 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период до продажи ему в собственность спорного земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 01.03.2017.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании сведений, указанных в кадастровом паспорте объекта, с учетом кадастровой стоимости, а также того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:080246:0026 сформирован для целей строительства торгово-складского комплекса, право собственности, которое зарегистрировано за ответчиком с учетом определенной площади необходимой для эксплуатации.

В соответствии с под.2 п.б) Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с п.4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, и Ки - коэффициента индексации.

Следовательно, размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером 52:18:080246:0026, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Ларина в сумме 14 704 557 руб. 95 коп. (неосновательное обогащение - 13 808 791 руб. 53 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами - 895 766 руб. 42 коп. за период с 26.09.2015 по 26.09.2018).

Между тем, министерством 23.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" было направленно заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 14 704 557 руб. 95 коп. (неосновательное обогащение - 13 808 791 руб. 53 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами - 895 766 руб. 42 коп. за период с 20.03.2017 по 31.10.2018).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080246:34, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский р-н, ул.Ларина, является обоснованным.

В силу вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор аренды от 09.12.2005 N 14473/08 земельного участка действовал с предыдущим арендатором ООО "Сетевые решения" в период до 10.06.2017, является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-114767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева