Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 11АП-3152/20 по делу N А55-30806/2019

г. Самара

20 июля 2020 г.

Дело N А55-30806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Агафонова В.А., доверенность от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" и акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-30806/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" (ОГРН 1166313122502, ИНН 6316224819), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" (далее - ответчик), с уточнением требований и наименования ответчика, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 181 561 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией N 55016о за период май - июль 2019 года.

Решением суда от 22.013.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 117 894 руб. 66 коп. основного долга и расходы по госпошлине в размере 4 946 руб. 84 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт о полном отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, также, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в отказанной части и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании под председательством судьи Бажана П.В., судей Филипповой Е.Г. и Засыпкиной Т.С. рассмотрение дела было отложено с 10.06.2020 г. на 15 час. 10 мин. 15.07.2020 г.

Определением суда от 15.07.2020 г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи в отпуске в составе суда произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Корнилова А.Б., а рассмотрение дела начато сначала.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 г. между АО "Предприятие тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПЖРТ Октябрьского района" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией в горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N 55016о.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4).

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период май - июль 2019 г. подала ответчику тепловую энергию и направила комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 181 561 руб. 40 коп., в том числе: за май 2019 г. - 62 248,20 руб., июнь 2019 г. - 60 405,90 руб., июль 2019 г. - 58 907,22 руб.

Как указал истец, за спорный период ответчик произвел оплату частично в сумме 50 000 руб. платежным поручением N 2102 от 30.12.2019 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 131 561 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 16), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика об оплате долга платежными поручениями N 1471 от 08.10.2019 г. и N 1395 от 26.09.2019 г., истец указал, что по указанным платежным поручениям денежные средства были зачтены в счет ранее возникшей задолженности за период с июня по сентябрь 2018 г., поскольку в платежных поручениях не было указано назначения платежа.

Ответчик, не оспорил объем потребленной тепловой энергии и не предоставил суду доказательства, исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме.

Как пояснял ответчик в суде первой инстанции, истом не был учтен платеж на сумму 13 666 руб. 66 коп. по платежному поручению N 44 от 14.01.2020 г. Данный довод суд посчитал обоснованным, в связи с чем, доводы ответчика о частичной оплате по указанному платежному поручению были приняты судом, а платежное поручение N 44 от 14.01.2020 г. признано надлежащим доказательством подтверждения оплаты долга за спорный период.

На основании изложенного, суд правильно посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 117 894 руб. 66 коп., в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, а в остальной части в удовлетворении иска обоснованно отказал.

При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам произвести сверку взаимных расчетов, а также определением суда от 11.06.2020 г. обязал сторон произвести совместную сверку взаимных расчетов за период 2019 г. (спорный период) и представить письменные пояснения относительно порядка зачисления истцом платежей ответчика в счет погашения задолженности за более ранние периоды, в том числе с указанием периодов зачисления денежных средств, поступивших от ответчика по платежным поручениям N 44 от 14.01.2020 г., N 1395 от 26.09.2019 г. и N 1471 от 08.10.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено апелляционным судом, сверка расчетов за спорный период в рамках рассмотрения дела произведена не была, акт сверки в материалы дела не представлен, и определения апелляционного суда от 22.05 и от 11.06.2020 г. сторонами не исполнены.

Достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов сторон, изложенных в апелляционных жалобах, в нарушение положений ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении размера задолженности.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2020 года по делу N А55-30806/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова А.Б. Корнилов