Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-16832/20 по делу N А40-229625/2019

г.Москва

17 июля 2020 г.

А40-229625/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года

по делу N А40-229625/19,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1908)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярус"

(ОГРН 1097746254176)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь"

(ОГРН 1175476104110)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петухов А.А. по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эркафарм Сибирь" задолженности в сумме 202 780 руб. 23 коп., неустойки за период с 10.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 35 782 руб. 09 коп..

Решением суда от 04 февраля 2020 года исковые требования ООО "Ярус" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактов оказания истцом услуг и наличия заявок на оказание услуг, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Ярус" направило в суд письменный возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО "Ярус" (оператор фиксальных данных) и ООО "Эркафарм Сибирь" (пользователь) заключен договор N 001700508562 на обработку фискальных данных, по условиям которого на основании ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием электронных средств платежа" оператор при применении пользователем контрольно-кассовой техники в целях осуществления наличных и электронных расчетов обязуется оказать пользователю услуги по обеспечению приема, обработки и передачи фискальных данных с каждой единицы контрольно-кассовой техники пользователя в адрес налоговых органов на условиях, изложенных в договоре, а пользователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 7 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика оказаны услуги на сумму 202 780 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.7.2 договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по договору производится пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОФД. Счет выставляется оператором в течение 5 рабочих дней с момента выставления акта и счета-фактуры в соответствии с п. 6.7 договора и включает стоимость всех оказанных оператором пользователю услуг по договору в течение отчетного месяца. Счет подлежит оплате пользователем в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 202 780 руб. 23 коп..

В соответствии с п.7.4 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты в соответствии с п.7.2 договора оператор вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости такого счета. Стороны настоящим договорились, что неполная оплата счета оператором за истекший отчетный месяц признается сторонами нарушением пользователем сроков оплаты в соответствии с п.7.2 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности фактов оказания услуг и наличия заявок на оказание услуг опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате спорной задолженности (том дела 1, л.д.43-47).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-229625/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Сибирь" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова