Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-26426/20 по делу N А40-216413/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-216413/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Потаповой Екатерины Фёдоровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года

по делу N А40-216413/19, принятое судьей Крикуновой В.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Сеть Телевизионных Станций"

к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Екатерине Фёдоровне

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потаповой Екатерине Фёдоровне (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", "Изображение Персонажа Карамелька", "Изображение Персонажа Коржик", "Изображение Персонажа Компот", отнесении на ответчика судебных издержек.

Решением суда от 24 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя Потаповой Екатерины Фёдоровны (ОГРНИП: 317774600250695, ИНН: 772608734450) в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) были взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на приобретение товаров в размере 380 рублей, расходы на почтовое отправление претензии, копии искового заявления и приложений к нему в размере 139 рублей, расходы на заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит:

1) Восстановить индивидуальному предпринимателю Потаповой Екатерине Фёдоровне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-216413/19-27-1854;

2) Перейти к рассмотрению дела N А40-216413/19-27-1854 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции;

3) Приобщить в порядке части 2 статьи 272.1. АПК РФ к материалам дела N А40- 216413/19-27-1854 документы, являющиеся приложениями к настоящей апелляционной жалобе;

4) Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40- 216413/19-27-1854 отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Сеть Телевизионных Станций" к индивидуальному предпринимателю Потаповой Екатерине Фёдоровне отказать в полном объеме.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и приобщении дополнительных доказательств следует отказать, поскольку ответчик был извещен о процессе надлежащим образом, по адресу, подтвержденному самим ответчиком в реквизитах апелляционной жалобы.

Согласно информации с сайта Почты России, определение суда от 21 августа 2019 года о возбуждении производства по делу возвращено с адреса ответчика в суд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 24 апреля 2020 года подлежащим отмене.

Как следует из искового заявления, истец утверждает, что 26 ноября 2018 года в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 6-я Новотутинская, д.5, был установлен и факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара - игрушки в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика.

Факт реализации товара также подтверждается видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, копии договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д - СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, копии свидетельства на товарный знак N 707374.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждает совокупность доказательств: приобретенный товар, кассовый чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о приобщении к делу приобретенного товара в качестве вещественного доказательства (ч.2 ст.76 АПК РФ) суд первой инстанции не выносил, в связи с чем, удовлетворяя иск, согласился на отсутствующее в деле доказательство.

Анализ кассового чека от 26.11.2018 г. позволяет определить, что ИНН пользователя совпадает с присвоенным ИП Потаповой Е. Ф., однако наименования продавца в нем не содержится. Чек выдан в Детском магазине "Киндершоп", расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Нововатутинская, д. 5.

Каких-либо доказательств, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством торговли в Детском магазине "Киндершоп", в дело не представлено. Сам ответчик данный факт отрицает.

Суд апелляционной инстанции, просмотрев приобщенную к делу видеозапись (л.д. 7), приходит к выводу, что зафиксированная на видеозаписи покупка товара не позволяет каким-либо образом идентифицировать факт принадлежности торговой точки ответчику.

Более того, с целью самозащиты гражданских прав истцу следовало обратиться к продавцу с просьбой выдать товарный чек, чего, согласно видеозаписи, представителем истца сделано не было.

Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств: кассовый чек от 26 ноября 2018 года и видеозапись не позволяют прийти к однозначно безусловному выводу о заключении договора розничной купли-продажи с ответчиком, действующим в качестве продавца (ст.492 ГК РФ).

В этой связи в иске и ходатайстве истца об отнесении на ответчика судебных издержек следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40-216413/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "Сеть Телевизионных Станций" в пользу индивидуального предпринимателя Потаповой Екатерины Фёдоровны 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев