Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 21АП-1036/20 по делу N А83-10377/2019

20 июля 2020 г.

дело N А83-10377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020,

по иску индивидуального предпринимателя Утеповой Асии Жуламановны (ОГРНИП 18774600448808, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" (ОГРН 1159102056520, ИНН 9102169933; 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 8, помещение 61)

о взыскании агентского вознаграждения и пени,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дашко Карины Владимировны (г. Москва),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Утепова Асия Жуламановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" (далее - Общество) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 3596354,03 руб., в том числе: агентское вознаграждение в размере 2772825,00 руб., неустойку в размере 823529,03 руб., начисленную за нарушение срока выплаты вознаграждения в период с 31.12.2018 по 23.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства 3596354,03 руб., из них: задолженность в размере 2772825,00 руб., пеня за период с 31.12.2018 по 23.10.2019 в размере 823529,03 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39304,00 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1678,00 руб.

Не согласившись с решением от 11.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями отмены решения от 11.02.2020 апеллянт указывает: нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели к ошибочным выводам суда об обстоятельствах дела; принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам. Так, суд в нарушение статей 64-71 АПК РФ допустил смешение понятий акт об оказанных агентом услугах и отчет агента принципалу; тогда как заключенным сторонами агентским договором предусмотрен единственный документ, которым подтверждается исполнение договора, это - отчет агента принципалу. Договором, как и нормами действующего законодательства не предусмотрено подтверждение факта принятия агентских услуг по умолчанию. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ответчиком не оспорен отчет от 24.12.2018. Указанный документ в действительности называется актом об оказании услуг, и его трижды оспаривал ответчик, обращаясь со встречным иском, который арбитражный суд первой инстанции последовательно возвращал. Услуги, указанные в агентском договоре, истцом фактически не оказаны, поскольку агент не совершил всех действий, предусмотренных разделом 2 Договора в интересах принципала. Судом нарушена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о толковании договора и статья 168 АПК РФ. В пункте 2.1.1 агентского договора в обязанности агента (истца) входило проведение правовой экспертизы документов, удостоверяющих право собственности принципала (ответчика) на объект. Указанная обязанность агентом не была исполнена; объект, по поводу продажи которого был заключен сторонами агентский договор, жилой дом N 9 в корпусе 7 площадью 158,39 квадратных метров и земельный участок площадью в пределах от 100 до 150 кв.м. признаны не принадлежащими истцу на праве собственности. В связи с указанным обстоятельством ответчиком оперативно за ту же цену третьему лицу Дашко К.В. было предложено приобрести другой жилой дом площадью 168,3 кв.м и земельный участок площадью 252 кв.м., и 16.10.2019 между третьим лицом и Обществом был заключен договор купли-продажи, по которому Дашко К.В. получила в собственность жилой дом площадью на 10 кв.м больше согласованного в договоре агентирования и земельный участок больше на 100 кв.м. Истец направил ответчику отчет агента от 24.12.2018 только 18.04.2019, который получен ответчиком 23.04.2019, но не утвержден. Следовательно, в любом случае начало просрочки необходимо считать, не ранее 29.04.2019. Между тем неустойка за просрочку начислена, начиная с 31.12.2018 (с нарушением также статьи 193 ГК РФ). Но поскольку агент надлежащим образом не исполнил свои договорные обязанности, у принципала отсутствует встречная обязанность по оплате услуг агента.

Определением от 27.04.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции верно признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг агентирования, что подтверждается подписанным сторонами актом от 24.12.2018. Также 24.12.2018 в адрес принципала был направлен отчет об исполнении оказанных услуг по агентскому договору, а 08.04.2019 в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности по агентскому договору, которое было оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции верно взыскал с принципала договорную неустойку за просрочку оплаты услуг агента, отказав принципалу в применении статьи 333 ГК РФ. Суд первой инстанции дал обоснованную и надлежащую правовую оценку встречному иску ответчика, указав, что принятие встречного искового заявления приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным исковым требованиям, а отказ в его принятии не лишает Ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Обществом (принципал) и Предпринимателем (агент) 17.12.2018 заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости - сблокированного жилого дома N 9 в корпусе 7, площадью 158,39 кв.м., земельного участка для машиномест, отдыха площадью от 100 до 150 кв.м. и вспомогательными помещениями 24 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача (далее - Объект), который будет возведен в срок до 31.12.2018 на части земельного участка общей площадью 7427 кв.м., кадастровый номер 90:15:040301:3957 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 11-17).

Согласно пункту 1.2 Договора, действия агента, включают в себя поиск покупателей Объекта и подписание с ними договора купли-продажи на Объект.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора агент обязуется:

- провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект;

- совместно с принципалом разработать условия договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов, а также пакет рекламных материалов для продажи объекта;

- проводить маркетинговые исследования с целью определения круга потенциальных покупателей;

- осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта принципала;

- проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями;

- организовывать встречи предполагаемых покупателей с принципалом;

- совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта;

- присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего Договора;

- передавать потенциальным покупателям письменную информацию об объекте;

- произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых агентом с целью выполнения своих обязательств по настоящему Договору;

- представлять интересы принципала в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе в уполномоченных органах, на основании выданной принципалом доверенности;

- консультировать принципала по вопросам законодательного регулирования права собственности на объекты недвижимости, а также по вопросам инвестиционной деятельности;

- на условиях, согласованных с принципалом, и за счет Принципала привлекать строителей, оценщиков и других специалистов в целях подготовки необходимой документации по объекту, а также для формирования рекламных материалов и реализации объекта;

- исполнить поручение принципала по настоящему Договору на наиболее выгодных для него условиях.

Согласно пункту 2.1.16 Договора агент обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи на Объект (или часть Объекта) представить принципалу отчет об исполнении поручения. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы агента, произведенные им в соответствии с п.3.5 настоящего Договора. Предоставление отчета агентом и утверждение отчета принципалом осуществляется по адресам электронной почты принципала и агента, указанным в пункте 2.1.16 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора агентское вознаграждение составляет разницу от установленной цены Объекта согласно Приложению N 1 и фактической стоимостью Объекта, согласованной с Покупателем и указанной в подписанном Договоре купли-продажи.

В Приложении N 1 к Договору стороны согласовали, что утвержденная принципалом цена Объекта составляет 9900375,00 руб., которая состоит из:

- стоимость дома в размере 9899375,00 руб., рассчитанная исходя из расчета 62500,00 рублей за 1 кв.м.;

- стоимость полуподвального (вспомогательного) помещения 24 кв.м, и земельного участка под таунхаусом в размере 1000,00 руб.

Агентское вознаграждение составляет разницу от цены Объекта, установленной в пункте 2 Приложения и фактической стоимостью Объекта, согласованной с покупателем и указанной в подписанном договоре купли-продажи, а именно 2771825,00 руб.

В силу пункта 3.2 Договора агентское вознаграждение установленное пунктом 3.1 Договора, выплачивается принципалом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения отчета агента принципалом в соответствии с пунктами 2.1.16 и 2.3.9 настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 Договора выплата агентского вознаграждения производится путем перечисления денежных средств принципалом на расчетный счет агента; днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае невыполнения или частичного невыполнения принципалом выплаты вознаграждения агенту в сроки, установленные в пункте 3.2 Договора, агент вправе потребовать от принципала выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Агентом и принципалом подписан акт оказанных услуг от 24.12.2018, согласно которому "услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, оказаны исполнителем полностью, своевременно и надлежащим образом. Претензий со стороны принципала к агенту не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 2771825 руб. (т. 1, л.д. 19).

Предприниматель (агент) 24.12.2018 в одностороннем порядке подписал и представил в материалы дела отчет об исполнении Договора, в котором указал, что между Обществом (продавец) и Дашко К.В. (покупатель) был заключен договор N 09/7 купли-продажи сблокированного жилого дома N 9 в корпусе 7, площадью 158,39 кв.м., земельного участка для машиномест, отдыха площадью от 100 до 150 кв.м. и вспомогательными помещениями 24 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача (далее - Объект), который будет возведен в срок до 31.12.2018 на части земельного участка общей площадью 7427 кв.м., кадастровый номер 90:15:040301:3957, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка. Оплата договора произведена покупателем в полном объеме 24.12.2018 платежным поручением N 36 и зачислена на расчетный счет Общества в размере 12672200,00 руб. (т. 1, л.д. 18).

Доказательства направления или вручения указанного отчета Обществу Предприниматель в материалы дела не представил, равно как и не представил договор купли-продажи N 09/7, заключенный Обществом (продавец) с Дашко К.В. (покупатель) в отношении Объекта, указанного в Договоре, с датой составления ранее 24.12.2018.

В письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ Общество признало факт получения отчета агента, датированного 24.12.2018, только 23.04.2019, однако, указало, что в связи с тем, что договор купли-продажи между Обществом и Дашко К.В. в отношении Объекта было невозможно исполнить по независящим от Общества причинам, отчет агента не был принят и одобрен.

Предпринимателем в адрес Общества 08.04.2019 заказным письмом было направлено досудебное требование (претензия) о погашении задолженности по Договору в размере 2772825 руб. и неустойки, начисленной на основании пункта 4.4 Договора за период с 17.12.2018 по 08.04.2019 в размере 288269,80 руб. (т.1, л.д. 21-25).

Общество письмом от 13.05.2019 N 13/5 ответило на претензию Предпринимателя, обязалось выплатить сумму агентского вознаграждения 2772825,00 руб. в срок до 15.06.2019 (т. 2, л.д. 25).

В письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ Общество ссылается на отказ покупателя Дашко К.В от договора купли-продажи от 21.12.2018 N 09/7 по причине отсутствия у Общества права собственности на сблокированный жилой дом N 9 в корпусе 7, площадью 158,39 кв.м., земельный участок для машиномест, отдыха площадью от 100 до 150 кв.м. и вспомогательные помещения 24 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача; правоустанавливающие документы на которое в нарушение пункта 2.1.1 Договора перед сделкой купли-продажи Объекта с Дашко К.В. не проверил агент (Предприниматель).

Данное обстоятельство, по доводам Общества, подтверждает ненадлежащее исполнение агентом пункта 2.1 Договора, который не провел правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Общества на Объект, не подготовил документы, необходимые для заключения договора купли-продажи Объекта.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Дашко К.В. (покупатель) 16.10.2019 заключили договор купли-продажи N 05/7 недвижимого имущества: двухэтажного сблокированного жилого дома с кадастровым номером 90:15:040301:4286 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, общей площадью 168,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:4252 по адресу Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, площадью 252+/-6 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка стоимостью 12672200,00 руб. (т. 2, л.д. 34-36).

Однако объект договора купли-продажи от 16.10.2019 не является Объектом, по поводу продажи которого принципал и агент заключили Договор.

Право собственности Дашко К.В. на жилой дом с кадастровым номером 90:15:040301:4286 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, общей площадью 168,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:4252 по адресу Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, площадью 252+/-6 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 30.10.2019 (т. 1, л.д. 133, 134; т.2, л.д. 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по выплате агентского вознаграждения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2772825,00 руб. и договорной неустойки в размере 823529,03 руб., начисленной за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения в период с 31.12.2018 по 23.10.2019.

Удовлетворяя исковые требования Предпринимателя в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 1005, 1006, 330, 333 ГК РФ, признал основаниями удовлетворения искового требования агента подписанный сторонами акт оказанных услуг по Договору и факт направления агентом принципалу отчета от 24.12.2018, который ответчиком не оспорен; по требованию о начислении пени суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.4. агентского договора и исходил из доказанности суммы основного долга и наличия просрочки в её оплате за период с 31.12.2018 по 23.10.2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями глава 52 ГК РФ о договоре агентирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом исследуемого агентского Договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий от имени и за счет принципала, следовательно, в силу статьи 1011 ГК РФ к нему применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ о договоре поручения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом исследуемого Договора является продажа сблокированного жилого дома N 9 в корпусе 7, площадью 158,39 кв.м., земельного участка для машиномест, отдыха площадью от 100 до 150 кв.м. и вспомогательными помещениями 24 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора агент обязался, в том числе, провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект; совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; представлять интересы принципала в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе в уполномоченных органах, на основании выданной принципалом доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права проводится на основании заявления сторон договора.

С учетом изложенных норм гражданского законодательства и пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.12 Договора Предприниматель (агент) обязан был от имени и за счет принципала найти на Объект покупателя, подписать с покупателем договор купли-продажи Объекта, и на основании доверенности представлять интересы принципала в органах государственной регистрации недвижимости при подаче заявлений о государственной регистрации права собственности покупателя на Объект (жилой дом и земельный участок).

В пункте 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.1.16 Договора агент обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи на Объект (или часть Объекта) представить принципалу отчет об исполнении поручения.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление реальности оказанных агентом услуг.

Такими доказательствами в соответствии с условиями Договора являются: договор купли-продажи Объекта, заключенный агентом с покупателем, и регистрация права собственности покупателя на Объект на основании этого договора купли-продажи, отчет агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 3.2 Договора предусмотрено, что агентское вознаграждение установленное пунктом 3.1 Договора, выплачивается принципалом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения отчета агента принципалом в соответствии с пунктами 2.1.16 и 2.3.9 настоящего Договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец факт оказания услуг по Договору доказывает только актом от 24.12.2018, в котором отсутствует ссылка на конкретный договор купли-продажи Объекта, заключенный Предпринимателем от имени Общества с Дашко К.В. до 24.12.2018.

Истец в материалы дела не представил ни доказательства, подтверждающие заключение агентом с Дашко К.В. договора купли-продажи Объекта в период с 17.12.2018 по 24.12.2018, ни доказательства представления интересов Общества (принципала) в органах государственной регистрации недвижимости в указанный период с целью регистрации права собственности Дашко К.В. на Объект, ни доказательства передачи принципалу на утверждение отчета от 24.12.2018 с приложенными к нему документами.

Таким образом, подписание Обществом акта от 24.12.2018 и письма от 13.05.2019 N 13/5 было преждевременным.

Общество (принципал) отрицает факт надлежащего исполнения Предпринимателем (агентом) Договора при подписании договора купли-продажи Объекта N 09/7 с Дашко К.В., поскольку в правоустанавливающих документах на Объект имелись пороки, и передача Объекта в собственность покупателя не состоялась. Общество не признает также и факт утверждения отчета агента, датированного 24.12.2018, но полученного только 23.04.2019.

В обоснование своих доводов Общество представило доказательства:

- договор купли-продажи N 05/7, заключенный Обществом с Дашко К.В. 16.10.2019 на другое недвижимое имущество: двухэтажный сблокированный жилой дом с кадастровым номером 90:15:040301:4286 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, общей площадью 168,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:4252 по адресу Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкрн. Александрийская дача, площадью 252+/-6 кв.м;

- заявления Общества о государственной регистрации права собственности покупателя на данные объекты от 18.10.2019 (т. 1, л.д. 133, 134; т. 2, л.д. 36).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные объяснения Общества в порядке статьи 81 АПК РФ и представленные Обществом письменные доказательства Предпринимателем не опровергнуты.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет. В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводам:

- что истцом был направлен ответчику отчет об исполнении оказанных услуг от 24.12.2018, который ответчиком не оспорен;

- о наличии в материалах дела подписанного и, следовательно, принятого принципалом отчета (акта о выполнении обязательств по агентскому договору), а также документов, подтверждающих несение истцом издержек по исполнению агентского договора;

а также не обосновал: по каким причинам суд отверг доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск и встречном исковом заявлении, которое трижды возвращалось ответчику; отклонил представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что с Дашко К.В. фактически был заключен договор купли-продажи самим Обществом на другой объект.

Вывод суда первой инстанции, что все доводы и возражения, приведенные в отзыве, не опровергают обоснованности заявленных исковых требований, а лишь выражают несогласие с ними, противоречит как нормам глав 52, 49 ГК РФ, так и условиям заключенного сторонами Договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Предприниматель не представил в материалы дела надлежащие (относимые, допустимые и достаточные) доказательства реального исполнения обязательств по Договору, основания для удовлетворения искового требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 2772825,00 руб. отсутствуют.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании долга (статьи 207, 329, 330 ГК РФ), следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Обществу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., и при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции после принятия судом увеличения размера исковых требований Предприниматель в доход федерального бюджета государственную пошлину не уплатил, в соответствии с частями 1, 5 АПК РФ с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4678 руб. (1678 руб. в связи с рассмотрением иска в суде первой инстанции и 3000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 по делу N А83-10377/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утеповой Асии Жуламановны (ОГРНИП 18774600448808, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1678 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Утеповой Асии Жуламановны (ОГРНИП 18774600448808, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян