Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-29610/20 по делу N А40-37436/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-37436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЕВРООБЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020, принятое судьей Лаптевым В.А.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-37436/20 (45-273)

по исковому заявлению ООО "ТОРДЕ" (ОГРН 5147746213995)

к ООО "ЕВРООБЕД" (ОГРН 1147746778552)

о взыскании суммы задолженности в размере 184 027 руб.02 коп., (договор поставки от 10.01.2019 N 7)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРДЕ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРООБЕД" (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 184 027, 02 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2020 в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО "ЕВРООБЕД" сумма основного долга в размере 179 999, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 027, 17 руб., расходы на представителя в размере 30 000, 45 руб. и госпошлину по иску в размере 6 521 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЕВРООБЕД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а в случае отмены отправить дело на рассмотрение в первую инстанцию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРДЕ" (поставщик) и ООО "ЕВРООБЕД" (покупатель) заключен договор поставки N 7 от 10.01.2019, в соответствии с которым покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет товар в соответствии с согласованными сторонами заказами на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 7-8).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной; датой оплаты по настоящему договору признается дата поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку на общую сумму 898 185, 25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций (л.д. 9-84).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 179 999, 85 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 003/2020-Ю от 29.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае неоплаты неустойку за каждый день просрочки и судебные расходы на оплату услуг представителя, которая оставлена последним без ответа (л.д. 87-88)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 179 999, 85 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 21.02.2019 в сумме 4 027,17 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3), пришел к выводу, что данный расчет составлен правильно, в связи, с чем требование истца о взыскании процентов в размере 4 027,17 руб., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 89-92) и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере на основании ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении его прав на предоставление и ознакомление с доказательствами в судебном разбирательстве, что, по мнению заявителя, привело к принятию неправильного решения, является необоснованным, поскольку определение суда от 28.02.2020 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с трек-номером N 11522551920744 было вручено ООО "ЕВРООБЕД" 18.03.2020 (л.д. 130)

При применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все письменные материалы, поступившие в рамках настоящего дела, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следовательно, у ответчика была возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе, используя код доступа, который указан в определении суда.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "ЕВРООБЕД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 16.03.2020 (л.д. 127), тем самым подтверждая, что ООО "ЕВРООБЕД" знало о поступлении искового заявлении, имело возможность ознакомиться со всеми документами, находящимися в материалах дела и представить надлежащие доказательства в обосновании своей позиции.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленным им с целью предоставления на обозрение суда дополнительных доказательств и пояснений, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено достаточно надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-37436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРООБЕД" (125167, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ НАРЫШКИНСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 4, ОГРН: 1147746778552, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 7733886960) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков