Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 17АП-6086/20 по делу N А60-9237/2020

г. Пермь

20 июля 2020 г.

Дело N А60-9237/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Первая линия",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 28 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-9237/2020

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (ИНН 6672327720, ОГРН 1106672020730)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" 21.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.04.2019, в размере 41 800 руб. в порядке регресса, настаивая также на возмещении судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик возражал против иска, указывая, что выплата страхового возмещения доказательствами не подтверждена, водитель виновный в ДТП не был трудоустроен у ответчика, ответчик не был извещен о факте ДТП, не располагал бланком извещения, не имел возможности направления банного бланка истцу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 17.03.2020, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Первая линия" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 41800 руб., судебные расходы в сумме 5 500 руб., из которых 3 500 руб. представительские расходы, 2 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено судом 28.04.2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что транспортное средство виновника ДТП, полученное ответчиком в лизинг, находилось в аренде у ООО "Партнер Логистик", ответчик не был извещён о факте ДТП и не располагал бланком извещения, и не имел возможности направить его истцу, ненаправление страховщику второго экземпляра извещения не оказало какого-либо влияния на права и обязанности страховщика. Настаивает на том, что основания для взыскания с ответчика ущерба отсутствуют, поскольку истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Следовательно, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

К апелляционной жалобе приложена копия договора субаренды транспортных средств N 1 от 10.04.2018 между ООО "Первая линия" (лизингополучатель) и ООО "Партнер логистик" (ОГРН 1169658103890, ИНН 6678075325) (субарендатор).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для принятия апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства: договора субаренды транспортных средств N 1 от 10.04.2018 между ООО "Первая линия" и ООО "Партнер логистик", не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, у дома 70г по улице Коммунистическая в городе Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan-Primera 1.6, государственный регистрационный знак С728МС72, под управлением собственника Бугарта Николая Николаевича, страховщик АО "Альфа Страхование", полис серии ХХХ 0037960084 действителен до 27.04.2019, и автомобилем Scania G440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак М187СК750, владельцем которого являлось ООО "Первая линия" (лизингополучатель), под управлением Лоскутова Андрея Сергеевича, страховщик СПАО "Ингосстрах", полис серии МММ 5007088757, действителен до 21.03.2020.

В результате ДТП автомобилю Nissan-Primera 1.6, государственный регистрационный знак С728МС72 причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, фонарь левый задний, что отражено в Европротоколе, составленном 04.04.2019 участниками ДТП, а также в акте осмотра автомобиля, составленного ООО "Аварком" 11.04.2019.

Согласно экспертному заключению N 3727 от 15.04.2019, выполненному ООО "Независимый эксперт" (г. Тюмень) стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan-Primera 1.6, госномер С728МС72, составляет 41 800 руб. с учетом износа.

Платежным поручением N 9995 от 25.06.2019 истец перечислил АО "АльфаСтрахование" 41 800 руб. согласно платёжному требованию N 2019/ХР10001690884 от 18.06.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 75-230790/18 от 15.10.2018 с предложением добровольной оплаты суммы материального ущерба в размере 31 829 рублей 76 копеек, мотивированный тем, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку требование истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора между истцом и ответчиком) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения истцом как страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой компании) сторонами не оспариваются.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).

Судом установлено, что факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтверждается платежным поручением N 22506 от 25.09.2018.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

С этой целью в статье 11.1 Закона об ОСАГО была предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии со статьей 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик (страхователь транспортного средства причинителя вреда) не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении виновника ДТП.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления бланка извещения о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, ООО "Первая линия" не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, согласно страховому полису серии МММ 5007088757 сроком действия с 22.03.2019 по 21.03.2020 в момент ДТП 04.04.2019 именно ООО "Первая линия" (лизингополучатель) являлось страхователем ответственности вреда, который мог быть причинен при использовании полученного в лизинг от АО "Сбербанк Лизинг" автомобиля Scania G440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак М187СК750. При этом договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, соответственно, последствия бездействия водителя автомобиля, в том числе неизвещение страхователя о факте ДТП, ответчик должен относить на себя. Доказательств отсутствия вины (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении установленной пунктом 3.8 Правил ОСАГО обязанности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО. С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу. При таких обстоятельствах Закон об ОСАГО предусматривает наступление регрессной ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 41 800 руб. 00 коп., требование истца в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер страховой выплаты подтвержден платёжным поручением N 9995 от 25.06.2019

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг N 5025257/16 от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями от 27.03.201724.01.2018, 27.03.2018, 24.12.2018 и 09.08.2019, акт приема-передачи дел и документов N АПП 00261-19 от 15.11.2019, платежное поручение N 1368990 от 21.11.2019.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлены.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу, в связи с чем они подлежали взысканию с ответчика в пользу истца сумме 3 500 руб., и, кроме того, на ответчика должны быть отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года по делу N А60-9237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров