Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-26889/20 по делу N А40-233387/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-233387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛМЕТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-233387/19,

по иску ООО "ВОЛМЕТ"

к ООО "АЛМЕТА"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Блбулян М.Р. по дов. от 28.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "АЛМЕТА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 591 938,01 руб., неустойки в размере 138 416,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 591 938, 01 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Общество считает, что подписанные документы, подтверждающие поставку, не переданы ответчику, указал, что начисление неустойки является необоснованным, поскольку истец злоупотреблял своими правами по договору. Также ответчик сослался на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки лома и отходов цветных металлов N АЛ/52- 19 от 28.01.2019 с приложениями к нему, предметом которого в силу п. 1.1 является обязанность истца поставить, а ответчика - принять и оплатить обусловленный договором товар.

В соответствии с п. 1.2 договора, сортность (группа), количество и цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях по форме в приложении N 1 к договору.

Спецификации составляются и подписываются сторонами на определенную поставку и согласованный объем сырья.

Цена договора, порядок и сроки оплаты оговорены сторонами в разделе 2 договора: оплата товара производится в течение 15 дней с даты приемки товара на складе Покупателя (п. 2.2).

Порядок, срок и условия поставки оговорены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с п. 3.4 которого, на каждую партию поставки Поставщик предоставляет Покупателю транспортную накладную, счет-фактуру, составленную в соответствии со ст. 169 НК РФ, товарную накладную по форме Торг-12.

Водитель автотранспортного средства (экспедитор или представитель Продавца) обязан иметь при себе надлежаще оформленную доверенность на подписание документов приемки-передачи товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с ГОСТ 54564-2011, с ограничениями согласно Техническим требованиям к закупаемому лому и отходам цветных металлов (Приложение N 3) к приемке сырья и определяется по весу НЕТТО как масса брутто, уменьшенная на вес транспортного средства, тары и засора.

Приемка товара оформляется актом приема-передачи (Приложение N 2 к договору), в котором фиксируется вес поступившего товара, сортность и процент засора.

Приемо-сдаточный акт (ПСА) оформляется ответственным лицом Покупателя при приемке товара и в течение одного рабочего дня направляется Поставщику.

На основании акта приема-передачи оформляется товарная накладная по форме Торг-12 и счет-фактура.

07.03.2019 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка лома и отходов цветных металлов на общую сумму 1 591 938,01 руб. и направлены следующие документы: товарная и транспортная накладная, счет-фактура, удостоверение на взрывбезопасность и радиационный контроль N 28 от 07.03.2019.

По факту приемки товара работниками ответчика составлен акт о приеме сырья и отходов цветных металлов N 466 от 07.03.2019; сторонами также подписан приемосдаточный акт N 1519 от 07.03.2019.

27.03.2019 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка лома и отходов цветных металлов общей стоимостью 1 176 397,93 руб. и направлены следующие документы: товарная и транспортная накладная, счет-фактура, удостоверение на взрывбезопасность и радиационный контроль N 34 от 27.03.2019; работниками ответчика составлен акт о приемке сырья и отходов цветных металлов N 617 от 27.03.2019; сторонами также подписан акт N 2098 от 27.03.2019.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истцом в его адрес направлена претензия N б/н от 23.05.2019 с требованием об оплате задолженности в общей сумме 2 768 062,41 руб.

Платежным поручением N 5057 от 28.06.2019 ответчик произвел частичную оплату в размере 1 176 397,93 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 1 591 938,01 руб. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за полученный товар документально подтвержден, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.6.4 договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты полученного товара, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 138 416, 80 руб. по состоянию на 26.09.2019 представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Расчет истца проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 416, 80 руб. правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 71 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания услуг N 14-1 от 15.05.2019, договор N 14 от 09.01.2019, счета на оплату N 2107 от 21.06.2019, N 1427 от 15.05.2019, платежные поручения N 242 от 21.06.2019, N 182 от 16.05.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из сложности спора, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу акт взвешивания от 03.06.2019, так как претензии по количеству поставленного товара не были предъявлены покупателем в установленном договоре порядке. Контрольное взвешивание проведено ответчиком лишь 03.06.3019, то есть с нарушением сроков, установленных договором, после истечения срока на оплату поставленного товара и направления истцом требования об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-233387/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов