Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 07АП-4918/20 по делу N А27-17249/2019

город Томск

20 июля 2020 г.

Дело N А27-17249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (N 07АП-4918/2020(1)) на определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17249/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Романова Дмитрия Александровича (23.03.1982 года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН 420533149304, СНИЛС N 065-019-011-26, зарегистрированный по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 1, кв. 1) по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Родина И.С.: Ломакина Н.В., доверенность от 13.12.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.10.2019 (полный текст решения изготовлен 30.10.2019) Романов Дмитрий Александрович, 23.03.1982 года рождения, место рождения: г. Кемерово, ИНН 420533149304, СНИЛС N 065-019-011-26, зарегистрированный по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, д. 1, кв. 1 (далее - Романов Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на 6 месяцев до 24.04.2020,

Судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 16.04.2020, финансовым управляющим утвержден Родин Игорь Сергеевич.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 30.10.2019, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 02.11.2019.

Определением от 18.05.2020 Арбитражный суд Кемеровской области завершил реализацию имущества гражданина-должника Романова Дмитрия Александровича. Признал гражданина Романова Дмитрия Александровича, город Кемерово, свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник Романов Д.А. и Романова Е.Ю.( супруга) являются участниками долевой собственности на автомобиль Kia Rio, гос. номер Н 974 ЕУ 142. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за Романовой Е.Ю. Полагает, что Романову Д.А. принадлежит в общем имуществе 50% доли указанного автомобиля, что составляет 350 000 рублей. Отчеты финансового управляющего не содержат информации о наличии права общей долевой собственности на автомобиль Kia Rio.

Финансовый управляющий Родин И.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что включение транспортного средства в конкурсную массу не приведет к ее пополнению в целях удовлетворения требований кредиторов, однако приведет к дополнительным расходам, связанным с оценкой и реализацией спорного имущества, а также с погашением требований только залогового кредитора.

В судебном заседании представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов кредиторская задолженность Романова Д.А., включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 5 450 069,73 руб. (из них 4 219 323,73 руб. основного долга)

Требования первой и второй очереди не установлены, что подтверждается реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов закрыт 02.01.2020.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. На дату принятия решения о признании должника банкротом Романов Д.А. являлся безработным, с 11.09.2019 состоял на учете в службе занятости.

Как следует из отчета финансового управляющего, за время процедуры реализации имущества конкурсная масса должника была сформирована за счет получаемой должником заработной платы в общем размере 205 552,63 руб. остатков по счету и возврата средств, излишне списанных судебными приставами в предыдущем периоде, из которых 118 546,24 руб. направлено на выплату алиментов на несовершеннолетних детей, 10 404,66 руб. направлено на погашение текущих расходов, в оставшейся части выдан прожиточный минимум должнику.

Расчеты с кредиторами не проводились.

Финансовым управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание и сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что иные источники, кроме как вышеуказанные, для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным.

Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении Должника отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно.

Финансовым управляющим направлен отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении реализации имущества должника всем известным кредиторам, возражений на завершение процедуры в материалы дела не поступало. О наличии основании для не освобождения должника от долгов кредитором не заявлено, на наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих завершению процедуры, кредиторы не ссылаются, ходатайств об отложении рассмотрения отчета не заявляли, учитывая, что информация о настоящем судебном заседании является общедоступной, размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина Романова Д.А., исходил из выполнения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации, отсутствии имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, а также признал Романова Д.А. свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не

урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования

кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве Романов Д.А. исполнил обязанность, возложенную на него Законом о банкротстве. Цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве) не достигнута.

Поскольку доказательств противоправного поведения со стороны Романова Д.А. представлено не было, суд первой инстанции обоснованно применил к гражданину Романову Д.А. правила об освобождении от обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве в связи с завершением процедуры денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области арбитражному управляющему Родину Игорю Сергеевичу в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в отношении должника.

Доводы подателя жалобы о том, что должник Романов Д.А. и Романова Е.Ю. (супруга) являются участниками долевой собственности на автомобиль Kia Rio, гос. номер Н 974 ЕУ 142, в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Романовой Е.Ю., что Романову Д.А. принадлежит в общем имуществе 50% доли указанного автомобиля, что составляет 350 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку целью процедуры реализации имущества является пополнение конкурсной массы, а автомобиль находится в залоге у Банка, на дату подачи заявления о признании Романова Д.А. банкротом, задолженность Романовой Е.Ю. перед Банком составляла 544 684, 66 рубля, включая проценты, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля составляет 500 000 рублей, а в результате реализации данного имущества в соответствии с Законом о банкротстве были бы погашены только требования ООО "Сетелем банк", автомобиль не был включен финансовым управляющим в конкурсную массу, что не повлекло убытков для должника и кредиторов.

ООО "Сетелем банк" залоговым кредитором должника не является, в реестр требований кредиторов не включался.

Таким образом, включение транспортного средства в конкурсную массу не приведет к ее пополнению в целях удовлетворения требований кредиторов, однако приведет к дополнительным расходам, связанным с оценкой и реализацией спорного имущества, а также с погашением требований только залогового кредитора.

Ссылка подателя жалобы о том, что отчеты финансового управляющего не содержат информации о наличии права общей долевой собственности на автомобиль Kia Rio, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кредиторы с жалобой на действия финансового управляющего должника не обращались, судом незаконность конкретных действий финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества Романова Д.А. не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества должника - Романова Д.А. и признал его свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17249/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров