Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-7361/20 по делу N А53-3714/2020

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А53-3714/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПМК Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.05.2020) по делу N А53-3714/2020

по иску ООО "Спецстройрегион"

к ответчику - ООО "ПМК Центр"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" о взыскании задолженности в сумме 264000 рублей, пени в сумме 63624 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.05.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 264000 рублей задолженности, 63624 рубля пени.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено. В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии решения не учтена частичная оплата по платежному поручению N 256 от 05.03.2020 на сумму 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы апелляционной жалобы не признает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2019 между ООО ПМК "Центр" (покупатель) и ООО "Спецстройрегион" (поставщик) заключен договор поставки N 25/03-19, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке предусмотренных в договоре, а так же приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар устанавливается сторонами в приложениях и действует с момента подписания его сторонами.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара (пункт 3.3 договора).

Приложением N 1 к договору установлено, что ООО "Спецстройрегион" (поставщик) осуществляет поставку ООО ПМК "Центр" (покупателю) продукции (песок карьерный: 400 рублей/куб. м., в т.ч. НДС 20%, с учетом доставки).

Срок действия договора до 31.12.2019 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, не уведомит другую сторону о его расторжении или изменений его условий, настоящий договор автоматически пролонгируется на один год (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора ООО "Спецстройрегион" осуществило поставку песка строительного ООО ПМК "Центр" на сумму 264000 рублей, что подтверждается УПД N 55 от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 38).

ООО ПМК "Центр" не произвело оплату поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 12.08.2019 задолженность ООО ПМК "Центр" перед ООО "Спецстройрегион" составила 746700 рублей.

Задолженность в размере 482700 рублей указанная в актах сверки взаимных расчетов между ООО "Спецстройрегион" и ООО ПМК "Центр" относится к иному договору N 01/06-18 на услуги спецтехники, что подтверждено решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-8792/2019.

Таким образом, задолженность ООО ПМК "Центр" перед ООО "Спецстройрегион" по договору N 25/03-19 от 25.03.2019 составила 264000 рублей.

ООО "Спецстройрегион" 19.06.2019 в адрес ООО ПМК "Центр" направило претензию с требованием оплатить задолженность, с указанием оснований её возникновения.

Требования, указанные в претензии, покупателем в добровольном порядке не исполнены.

В связи с нарушением ООО ПМК "Центр" обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Спецстройрегион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, во исполнение заключенного договора ООО "Спецстройрегион" осуществило поставку песка строительного ООО ПМК "Центр" на сумму 264000 рублей, что подтверждается УПД N 55 от 11.04.2019, подписанной представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Ответчиком возражений относительно взыскания суммы задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 264000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при принятии решения не учтена частичная оплата по платежному поручению N 256 от 05.03.2020 на сумму 100000 рублей.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о частичной оплате задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В материалы дела платежное поручение N 256 от 05.03.2020 на сумму 100000 рублей не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 63624 рубля за период с 12.04.2019 по 09.12.2019.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно взыскания суммы пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 13.05.2020) по делу N А53-3714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.