Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-4781/20 по делу N А75-21951/2019

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А75-21951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4781/2020) общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-21951/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (ОГРН 1148602000030, ИНН 8602209910, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, 10/1) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1148608000012, ИНН 8608056523, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Промышленная, дом 25, оф. 4), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества ограниченной ответственностью "Стальинвест-Сургут", о взыскании 1 003 064 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (далее - истец, ООО "СИБИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "РегионСпецСтрой") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2018 по 19.10.2019 в размере 1 003 064 руб. 42 коп.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ-СУРГУТ" (далее - третье лицо, ООО "СТАЛЬИНВЕСТ-СУРГУТ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-21951/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу ООО "СИБИНВЕСТ" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 955 702 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 943 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска оказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 09.01.2018 N 101/18. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 47 362 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции указал допущенные истцом арифметические ошибки при составлении, в связи с чем суд пересчитал подлежащий взысканию размер процентов определив его в размере 955 702 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионСпецСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, в пункте 4.4.2 договора поставки установлен явно завышенный размер процентов по сравнению с действующей средней ставкой банковского кредитования в данном регионе, и такая завышенная ставка свидетельствует о злоупотреблении правом.

Податель жалобы считает, что поскольку в рамках дела N А75- 11710/2019 с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу ООО ООО "СИБИНВЕСТ" взыскано 1 337 597 руб. 77 коп., в том числе основной долг 563 836 руб.10 коп. договорная неустойка - 747 646 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 115 руб., то дополнительное применение штрафных санкций за пользование коммерческим кредитом в двух кратном размере свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Третьим лицом - ООО "СТАЛЬИНВЕСТ-СУРГУТ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 09.01.2018 N 101/18 (далее - договор, л.д. 10), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя продукцию металлопрокат, далее именуемую "товар", а покупатель обязался принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора цены на продукцию устанавливаются в счетах и отгрузочных документах (универсальный передаточный документ (УПД), товарные накладные и счета-фактуры) и указывается с учетом налогов (налог на добавленную стоимость - 18 процентов) и прочих обязательных платежей. Оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.2. данного договора покупатель осуществляет стопроцентную предоплату продукции.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0 процентов, за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3 процента (пункт 4.4. данного договора).

Во исполнение договора третье лицо поставило ответчику товар на сумму 605 497 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.03.2018N 277, подписанной со стороны ответчика без замечаний и разногласий (л.д. 12).

Истцом (новый кредитор/цессионарий) и третьим лицом (первоначальный кредитор/цедент) подписан договор уступки права требований от 01.03.2019 (далее -договор цессии, л.д. 13), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования к ООО "РегионСпецСтрой" (должник) в размере 563 836 руб. 10 коп. (пункт 1.1. договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии уступаемое право требования возникло на основании следующих документов: договора поставки от 09.01.2018 N 101/18; счета-фактуры N 277 от 26.03.2018 на сумму 605 497 руб. 50 коп. - частичная оплата.

В силу пункта 1.3. договора цессии права требования переходят к цессионарию на тех условиях и в том объеме, в котором они существовали у цедента.

Согласно пункту 2.1. договора цессии, уступка права требования к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной; цена переданного права требования составляет 500 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 01.03.2019 цедент передал, а новый кредитор принял копии следующих документов: договора поставки от 09.01.2018 N 101/8, счета-фактуры от 26.03.2018 N 277 на сумму 605 497 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Уведомлением, направленным в адрес ответчика 12.03.2019, третье лицо сообщило о состоявшейся переуступке права требования по спорному договору с 01.03.2019 (л.д. 15).

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 18.10.2019, истец потребовал ответчика уплатить проценты по коммерческому кредиту в размере 957 393 руб. 70 коп. за период с 03.04.2018 по 21.10.2019 (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

24.3.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исследовав договор уступки права требования от 01.03.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор является надлежащим доказательством передачи истцу права требования уплаты задолженности по договору поставки от 09.01.2018 N 101/18 сумме 563 836 руб. 10 коп. Договор уступки права требования соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11710/2019, подтверждено наличие у ООО "РегионСпецСтрой" основной задолженности перед ООО "СИБИНВЕСТ" по договору поставки от 09.01.2018 N 101/18 в размере 563 836 руб. 10 коп..

В настоящем иске ООО "СИБИНВЕСТ" заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, условия которого содержатся в договоре поставки от 09.01.2018 N 101/18, что ответчик считает злоупотреблением правом, поскольку в рамках дела NА75- 11710/2019 с ООО "РегионСпецСтрой" в пользу ООО "СИБИНВЕСТ" взыскано 1 337 597 руб. 77 коп., в том числе основной долг 563 836 руб.10 коп. договорная неустойка - 747 646 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 115 руб.

Отклоняя доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 4.4. договора поставки, стороны предусмотрели, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0 процентов, за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3 процента.

Таким образом, исходя из условий договора поставки от 09.01.2018 N 101/18, стороны согласовали помимо цены товара, порядка, сроков и размеров платежей, в том числе плату за коммерческий кредит.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны истца злоупотребления правом при установлении в договоре поставки права начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по установленным в договоре ставкам.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В силу статьи 811 ГК РФ за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено договором поставки в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Судебными актами по делу N А75-11710/2019 установлена просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем с 26.03.2018 начислена договорная неустойка (пени).

Пунктом 4.4.2. договора поставки установлено, что, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3 процента.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в размере 0,3 процента прямо выражена в договоре поставки от 09.01.2018 N 101/18, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанных процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно определен судом первой инстанции в сумме 955 702 руб. 19 коп. (563 836 руб. 10 коп. (сумма долга) * 565 (период пользования коммерческим кредитом с 03.04.2018 по 19.10.2019) * 0,3 процента (процентная ставка).

Оснований для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Г.К. судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что взысканные судом первой инстанции проценты за пользование коммерческим кредитом чрезмерно высоки и требование об их взыскании является злоупотреблением правом, несостоятельна. Ответчик не указал, в чем заключается злоупотребление правом (действие исключительно с намерением причинить вред), с учетом того, что ответчик добровольно подписал договор на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов, своевременно не оплатил поставленный по договору поставки товар.

Таким образом, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 по делу N А75-21951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов