Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-15880/20 по делу N А40-245326/2019

город Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-245326/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Попова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 05 марта 2020 года по делу N А40-245326/19

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" (ИНН 7734554407, ОГРН 1067759990561 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Яковлева А.О. по доверенности от 14.11.2019 б/н,

от ответчика Бабич Н.А. на основании приказа N 2/к от 19.02.2016,

Сыроежкин М.А. по доверенности от 24.03.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО УО "Курчатовский" о взыскании неустойки в размере 900 379 руб. 13 коп.

Решением суда от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 09.800053-ТЭ от 01.05.2008, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), а абонент принимать и надлежащим образом производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Истцом направлены в адрес ответчика счета на оплату за период с июля по август 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года, за апрель 2019 года в соответствии с посуточными ведомостями, месячными протоколами учета, копии которых представлены в материалы дела. Спор по объему потребленного ресурса отсутствует.

Порядок расчета за тепловую энергию определен сторонами в разделе 7 договора.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчету, размер пени согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.08.2018 по 22.01.2020 составил 900 379 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что расчеты с населением за отопление и горячее водоснабжение осуществляется на основании заключенного между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ "Банк Москвы" договора N 4212-5868/53/177 от 04.03.2015.

Ответчиком представлены сведения ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Щукино за спорный период.

Согласно п. 2.2.6 договора N 4212-5868/53/177 от 04.03.2015, в случае, если перечисленных истцу денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, ответчик осуществляет оплату стоимости потребленных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств после взыскания с плательщиков.

В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.2 договора N 4212-5868/53/177 от 04.03.2015, банк зачисляет денежные средства от плательщиков по ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, поступающие через транзитный счет, на счет истца на основании платежных инструкций ГБУ МФЦ города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-131500/18 установлено наличие переплаты за отопление за 2017 год и сентябрь 2016 года в размере 17 949 768 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств, полученных по исполнительным листам от жителей, об оплате за нежилые помещения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика отсутствует задолженность по оплате потребленного ресурса в связи с наличием переплаты на начало спорного периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-245326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова