Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-7453/20 по делу N А32-27139/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А32-27139/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Региональная теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-27139/2019

по иску АО "НЭСК"

к ответчику - АО "Региональная теплосетевая компания"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Региональная теплосетевая компания" о взыскании задолженности в сумме 523378 руб. 61 коп., пени в сумме 12580 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.03.2020 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 523378 руб. 61 коп. задолженности, 11769 руб. 06 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факты поставки электрической энергии подтвержден представленными в дело документами, доказательств оплаты задолженности не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электрической энергии, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения - 7,25 % годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2016 между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Региональная теплосетевая компания" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4961, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принят один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с 01.01.2019 по 01.04.2019 передал потребителю электроэнергию на общую сумму 523378 руб. 61 коп.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии N 8068/19/Э от 31.01.2019, N 18040/19/Э от 28.02.2019, N 29273/19/Э от 31.03.2019 с расшифровками начислений (т. 1 л.д. 38-40, 45-47, 52-54).

Указанные акты потребителем не подписаны, при этом получены представителем потребителя, что подтверждено подписью о получении в актах.

На оплату электроэнергии выставлены счет-фактура N 8068/19/Э от 31.01.2019, N 18040/19/Э от 28.02.2019, N 29273/19/Э от 31.03.2019 (т. 1 л.д. 41, 48, 55).

АО "НЭСК" передало 15.04.2019 потребителю претензию N 55НЭ-06/103 от 15.04.2019 с требованием об оплате задолженности по спорному договору в течение 30 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии, АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как указано выше, во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с 01.01.2019 по 01.04.2019 передал потребителю электроэнергию на общую сумму 523378 руб. 61 коп.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии N 8068/19/Э от 31.01.2019, N 18040/19/Э от 28.02.2019, N 29273/19/Э от 31.03.2019 с расшифровками начислений (т. 1 л.д. 38-40, 45-47, 52-54).

Объем электроэнергии указанный в актах потребителем не оспорен.

Факт потребления электрической энергии в спорный период подтвержден. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, доказательства оплаты суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 12580 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

По расчету истца неустойка исчислена за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 (126 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.

В связи с перерасчетом неустойки исходя из ставки рефинансирования 7,25 %, действующей на дату вынесения решения суда, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 11769 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-27139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Региональная теплосетевая компания" (ОГРН 1112310007655, ИНН 2310159122) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.