Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-31325/20 по делу N А40-33322/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17328/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-33322/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский и конструкторский институт Деревообрабатывающего Машиностроения" и ООО "ЛАДЬЯ-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года

по делу N А40-33322/20, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-259),

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский и конструкторский институт Деревообрабатывающего Машиностроения" (ОГРН: 1027700033723)

к ООО "ЛАДЬЯ-2000" (ОГРН: 1037739454500)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский и конструкторский институт Деревообрабатывающего Машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАДЬЯ-2000" (далее - ответчик) о взыскании 124 039 руб. 45 коп. задолженности, из них: 122 420 руб. 77 коп. - долг за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г., 1 618 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2020 г., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 20 мая 2020 года по делу N А40-33322/20 исковые требования удовлетворены в части основного долга, во взыскании процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский и конструкторский институт Деревообрабатывающего Машиностроения" и ООО "ЛАДЬЯ-2000" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований, ответчик возражает в отношении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья-2000" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:2962, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1 (далее по тексту - здание), общей площадью 230,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (эксплуатирующая организация) начиная с 13.12.1994 г. является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание внутренних сетей и систем здания. Данное обстоятельство установлено вступившим с законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-176470/2015, и в силу положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании в рамках настоящего дела, поскольку имеет для него преюдициальное значение.

Статус ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации в текущем периоде подтвержден решением общего собрания собственников помещений в здании, результаты которого оформлены протоколом N 6 от 23.01.2018 г.; согласовано подписание собственниками помещений в здании договора на оказание услуг с ОАО "ВНИИДМАШ" на новый период - 2018-2020 гг., вопрос N 4 повестки собрания. Данный договор является типовым и заключается с каждым собственником помещения в здании.

В соответствии с условиями указанного договора эксплуатирующая организация приняла на себя обязательства обеспечивать в 2018-2020 годах помещения собственников в здании электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществлять техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений. Собственники помещений в здании, соответственно, возмещают эксплуатирующей организации затраты на указанные выше работы и услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в здании, оформленным в виде протокола N 7 от 17.01.2019 г., утверждена смета расходов эксплуатирующей организации, связанных с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием инженерных сетей, систем и оборудования здания на 2019 год на общую сумму 33 208 144,90 руб. в год (вопрос N 3 повестки Собрания). Тем же протоколом согласовано подписание дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг с учетом утвержденной сметы расходов на 2019 год (вопрос N 4 повестки собрания).

Размер расходов ответчика, связанных с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием инженерных сетей, систем и оборудования здания на 2019 год, в соответствии с утвержденной сметой, и исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений, составил 29 201.00 руб. в месяц или 350 412.02 руб. в год.

Помимо этого, ответчику выставляются к оплате коммунальные услуги (тепловая энергия на помещения) и коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания, которые рассчитаны исходя из их фактического потребления и площади помещения ответчика в здании.

Истец указывает на то, что в период с июня по сентябрь 2019 года ответчику выставлялись к оплате фактический потребленный объем электроэнергии на общие нужды здания, потребленная мощность на общие нужды и тепловая энергия на цели отопления. Расчет размера задолженности ответчика перед истцом за период с июня по сентябрь 2019 года, а также акты оказания услуг копии приложены к исковому заявлению).

14.02.2018 г. во исполнение решения общего собрания собственников от 23.01.2018 г., истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, а также два экземпляра данного договора, подписанных со стороны истца, однако до настоящего времени ответчик договор, на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, с эксплуатирующей организацией не подписал, в адрес ОАО "ВНИИДМАШ" подписанный экземпляр договора не вернул.

Между тем, учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ) у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик и его посетители ежедневно пользуются, в том числе при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников.

Кроме того, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64), ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания. При этом согласно п. 6 указанных выше Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получения коммунальных услуг, не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, включая коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчик работы и услуги, оказываемые ОАО "ВНИИДМАШ" в полном объеме не оплачивает. В связи с этим, у ответчика образовался долг за оказанные в период с июня 2019 г по сентябрь 2019 г. эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 122 420 руб. 77 коп.

Расчет стоимости услуг эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление суммы сметы, утвержденной на год, на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании. Учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в здании является органом управления зданием. Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании. Все решения общего собрания собственников, на которые ссылается истец, являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

Решения общего собрания собственников помещений в здании, результаты которых оформлены протоколом N 6 от 23.01.2018 г., в части подтверждения статуса ОАО "ВНИИДМАШ" в качестве эксплуатирующей организации, утверждения условий договора на оказание услуг на период 2018-2020 гг. (вопрос N 4 повестки собрания), а также протоколом N 7 от 17.01.2019 г., в части утверждения сметы на 2019 год и подписания дополнительного соглашения к действующим договорам оказания услуг с учетом утвержденной сметы (вопросы N 3 и N 4 повестки собрания), были обжалованы в рамках дела N А40-88008/2019 как незаконные. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Решения, принятые общим собранием собственников здания, в указанной части признаны судами законными.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания считать такие решения не обязательными и не подчиняться воле основного органа управления зданием - общему собранию собственников помещений.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 122 420 руб. 77 коп. (обратного в материалы дела не представлено), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать услуги эксплуатирующей организации, поскольку он имеет договоры с энергоснабжающими и оказывающими услуги организациями, также, ввиду вышеизложенного, является несостоятельным, поскольку содержание собственных помещений и оплата потребленных в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми ответчик и его посетители ежедневно пользуются.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176470/15 в обоснование довода об отсутствии в здании инженерных систем, в связи с их демонтажем истцом судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, указанным решением суд обязал ОАО "ВНИИДМАШ" восстановить в здании систему горячего водоснабжения и вентиляционную систему, включая систему подачи горячего воздуха в помещения. О демонтаже иных инженерных систем, в частности систем электро - и теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, в указанном судебном акте речь не идет. Доказательств отсутствия в помещениях ответчика инженерных систем и сетей, и получения с их помощью коммунальных услуг в своем помещении, ответчиком не представлено.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается копиией письма-претензии от 01.11.2019 г. исх. N Л-ку/эу 6-9.19 с почтовыми документами, подтверждающими ее направление в адрес ответчика (почтовая квитанция, опись вложения).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, суд первой инстанции исходил из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 г. (далее по тексту - Обзор).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В данном Обзоре указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек). то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Положения указанных выше постановления N 424 и Обзора Президиума Верховного Суда РФ и направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг ни для собственников коммерческих площадей, ни для эксплуатирующих их организаций.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что положения постановления N 424 и Обзора Президиума Верховного Суда РФ в данной части не могут применяться к отношениям возникающим между эксплуатирующей организацией и собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу эксплуатации, содержания и обслуживания общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в здании.

В настоящем случае ответчик является собственником коммерческой недвижимости - нежилого помещения в нежилом здании, которое он использует для извлечения прибыли и не может ставиться судом в более выгодное положение, чем истец, который не имеет каких-либо отсрочек по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в здание.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании процентов не имеется.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих оплате ответчиком по состоянию на 21.02.2020 г. составляет 1618 рублей 68 копеек. Расчет судом проверен и признается верным.

Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части решения является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "ЛАДЬЯ-2000" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-33322/20 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ-2000" (ОГРН: 1037739454500) в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский Научно-исследовательский и конструкторский институт Деревообрабатывающего Машиностроения" (ОГРН: 1027700033723) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2020 в размере 1 618 руб. 68 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, 7 721 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В стальной части (в части взыскания с ответчика основного долга) решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-33322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛАДЬЯ-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова