Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-32237/20 по делу N А40-19667/2020

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-19667/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МК Констракшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. по делу N А40-19667/20

по заявлению ООО "МК Констракшн"

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Ат Сервис"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Носков И.Ю. по дов. от 10.04.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен
от третьего лица:	Матвеева Е.А. по дов. от 03.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК КОНСТРАКШН" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании незаконным действия МИ ФНС N 46 по внесению изменений в ЕГРЮЛ (ГРН 2207700127820 от 10.01.2020 г.); о признании незаконными действия МИ ФНС N 46 по внесению изменений в ЕГРЮЛ (ГРН 2207700198748 от 13.01.2020 г); об обязании устранения допущенных нарушений путем аннулирования записей ГРН 2207700127820 от 10.01.2020 г. и ГРН 2207700198748 от 13.01.2020 г.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ат Сервис".

Представитель Третьего лица в судебном заседание 27.05.2020 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35567/20-130-234.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35567/20- 130-234.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "МК КОНСТРАКШН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заявителя и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу.

Судом первой инстанции установлено, что спор по данному делу о признания незаконными действий регистрирующего органа о государственной регистрации изменений сведений об учредителях (участниках) и генеральном директоре ООО "АТ Сервис", в связи с наличием Постановления судебного - пристава исполнителя Оганесяна А.А. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, непосредственно связан с рассмотрением другого дела - N А40-35567/20-130-234, предметом которого является признание постановления судебного пристава-исполнителя Оганесяна А.А. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда делу N А40-35567/20-130-234, предметом которого является признание Постановления судебного пристава-исполнителя Оганесяна А.А. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным будет иметь преюдициальное значение для дела А40-19667/20-148-97, поскольку судом в рамках дела N А40-35567/20-130-234 будет оценка Постановлению судебного пристава-исполнителя Оганесяна А.А. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на предмет его законности, что позволит исключить противоречивые выводы в судебных актах.

Таким образом, учитывая, настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35567/20-130-234, производство по делу N А40-19667/20-148-97 подлежало приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35567/20-130-234.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-19667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова