Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-15814/20 по делу N А56-88846/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-88846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Будаева С.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15814/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-88846/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" (далее - ответчик, ООО "УК "Терем") о взыскании 12 818 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 48 028 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период с 16.02.2019 по 13.01.2020, неустойки с 14.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчиком произведена оплата задолженности за февраль 2019 года на сумму 153 377 руб. 95 коп., за январь также произведена оплата задолженности на сумму 182 215 руб. 02 коп., за март - 50 000 руб., 200 00 руб. Всего за спорный период оплачено 705 254 руб. 87 коп. Сверка между сторонами не производилась.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Терем" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 081078 (78020000081078), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 договора.

Оплата ответчиком энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец обратился в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы об оплате задолженности за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик продал отзыв на иск, указав, что им произведена частичная оплата задолженности (на сумму 505 254 руб. 87 коп.).

Как следует из материалов дела, истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплата задолженности была произведена на сумму 705 254 руб. 87 коп. Однако в суде первой инстанции ответчик не сообщил об оплате задолженности на сумму 705 254 руб. 87 коп., доказательств ее уплаты ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет задолженности и неустойки не представлен, мотивированные возражения на расчет истца не заявлены.

В связи с чем, суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и при отсутствии относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил уточненный иск.

Также истцом заявлялось ко взысканию 48 028 руб. 35 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 13.01.2020, а также неустойки начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения (несвоевременного исполнения) ответчиком обязательств по оплате.

Размер подлежащей взысканию договорной неустойки проверен судом и является правильным.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство то снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-88846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова