Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-27182/20 по делу N А40-1259/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-1259/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Захаренко Александра Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года

по делу N А40-1259/20, принятое судьей Хайло Е.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Правильные решения"

к Индивидуальному предпринимателю Захаренко Александру Александровичу

третье лицо: ООО "Лавьер"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Правильные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаренко Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 19 500 руб. неосновательного обогащения, 2 143 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2018 г. по 30.12.2019 г., с начислением по день фактической оплаты долга, отнесении на ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 24 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ИП Захаренко Александра Александровича в пользу ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" 19 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 143 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 г. по 30.12.2019 г., с последующим начислением на сумму долга (19 500 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 31.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 24 апреля 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 09 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лавьер" (ООО "Лавьер", ОГРН - 1177746757913, ИНН -7734405229, далее по тексту - "Заказчик") и Индивидуальным предпринимателем Захаренко Александром Александровичем (ИП Захаренко А.А., (далее по тексту - "Исполнитель", "Ответчик") был заключен Договор оказания услуг по организации проезда автотранспортных средств N ПА-64/2018 от 09.02.2018 г. (далее по тексту - "Договор"), предметом которого являлось оказание Исполнителем (Ответчиком) за плату услуг по контролю въезда-выезда и передвижению автотранспортных средств Заказчика по земельному участку, имеющему адресные ориентиры, указанные в Договоре.

30.03.2018 г. Ответчиком был выставлен в адрес ООО "Лавьер" Счет N 142 на оплату оказанных услуг по Договору за апрель 2018 г. на сумму - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

03.04.2018 г. Заказчик (ООО "Лавьер") перечислил в адрес Исполнителя денежные средства в размере - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по Договору за апрель 2018 г. по Счету N 142 от 30.03.2018 г., что подтверждается Выпиской ПАО "Сбербанк" в г. Москва из лицевого счета ООО "Лавьер" за период с 01.01.2018 г. по 03.05.2018 г.

10.04.2018 г. Заказчиком (ООО "Лавьер") повторно (ошибочно) были перечислены денежные средства в размере - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по Договору за апрель 2018 г. по Счету N 142 от 30.03.2018 г., что подтверждается Выпиской АО "Альфа - Банк" из лицевого счета ООО "Лавьер" за период с 23.03.2018 г. по 05.07.2018 г.

ООО "Лавьер" направило в адрес ИП Захаренко А.А. (Ответчика) Уведомление о досрочном расторжении Договора (исх. N 28/06-1 от 29.06.2018 г.), в котором просило вернуть ошибочно произведенную оплату за услуги по Договору в размере - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Указанное Уведомление было получено Ответчиком.

Договор был досрочно расторгнут с 04.07.2018 г., что подтверждается Соглашением о досрочном расторжении Договора оказания услуг по организации проезда автотранспортных средств N ПА-64/2018 от 09.02.2018 г., подписанным между ООО "Лавьер" и ИП Захаренко А.А. (Ответчиком).

01.11.2018 г. ООО "Лавьер" посредством ФГУП "Почта России" направило в адрес ИП Захаренко А.А. (Ответчика) досудебную претензию (исх. N 30 от 24.10.2018 г.) с требованием о возврате в добровольном порядке излишне уплаченных денежных средств по Договору.

Претензия была получена Ответчиком - 17.11.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (с почтовым идентификатором 10531829078620).

Указанная претензия была оставлена ИП Захаренко А.А. (Ответчиком) без удовлетворения, излишне оплаченные ООО "Лавьер" денежные средства по Договору оказания услуг по организации проезда автотранспортных средств N ПА-64/2018 с 09.02.2018 г. в размере - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., Ответчиком не возвращены.

"15" марта 2019 г. между ООО "Лавьер" и ООО "Правильные решения" (далее по тексту - "Истец") был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 20/19, по условиям которого ООО "Лавьер" уступило, а ООО "Правильные решения" (Истец) приняло в полном объеме право требования денежных средств (задолженности) с ИП Захаренко А.А. (Ответчика), которое возникло на основании Договора оказания услуг по организации проезда автотранспортных средств N ПА-64/2018 от 09.02.2018 г.

В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО "Лавьер" к ИП Захаренко А.А., ООО "Правильные решения" выплатило ООО "Лавьер" денежные средства в размере - 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.2. Договора уступки права требования (цессии) N 20/19 от 15.03.2019 г.), что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 145 от 15.03.2019 г.

"27" декабря 2019 г. ООО "Лавьер" направило в адрес Ответчика уведомление об уступке права требования.

В указанном уведомлении было сказано, что в связи с уступкой права требования, сумма задолженности в размере - 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп подлежит уплате на расчетный счет ООО "Правильные решения".

С даты подписания Договора уступки права требования (цессии) N 20/19 ст 15.03.2019 г. ООО "Правильные решения" (Истец) стал новым кредитором должника -ИП Захаренко А.А. (Ответчика).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ч.3 ст.1103, ст. 1107 ГК РФ, посчитав односторонний акт сверки, составленный третьим лицом, обоснованным и подтверждающим верное состояние расчетов с ответчиком (л.д. 15).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в отзыве ответчик представил свой конррасчет, согласно которому оказал услуги на 85 458,53 руб. и возвратил истцу денежные средства в сумме 4 612,90 руб. (л.д. 93 - 98).

Суд апелляционной инстанции соглашается с контррасчетом ответчика, так как он выполнен в полном соответствии с п. 4.1 договора о стоимости услуг исполнителя 6 500 руб. за въезд-выезд одного транспортного средства в месяц и количество транспортных средств - 3 единицы, что соответствует стоимости услуги 19 500 руб. в месяц, как и определено в контррасчете ответчика.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что услуги за май и июнь 2018 года составили 13 000 руб. в месяц, так как доказательств внесения изменений в договор истец не привел, как и самих актов N 184 от 31.05.2018 г. на сумму 13 000 руб. и N 220 от 30.06.2018 г. на сумму 13 000 руб. истцом в дело не представлено.

Кроме того, истец безосновательно не учитывает, что договор действовал по 03.07.2018 г. на сумму 1 887,10 руб. и оплату ответчика в сумме 4 612,90 руб. по платежному поручению N 17 от 04.02.2020 г.

При таких обстоятельствах во взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 500 руб. следует отказать.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательства получения ответчиком уведомления исх. N 28/06-1 от 29.06.2018 г. от третьего лица в дело не представлены.

Таким образом, о неосновательном сбережении денежных средств в сумме 4 612,90 руб. ответчик мог узнать из претензии третьего лица N 30 от 24.10.2018 г., полученной ответчиком 17 ноября 2018 года.

Соответственно, ответчик может быть признан лицом, просрочившим возврат 4 612,90 руб., с учетом положений ст.314 ГК РФ о семидневном сроке исполнения требования, не ранее 26 ноября 2018 года (первый рабочий день после 25 ноября 2018 года, ст.191 ГК РФ).

В этой связи взысканию с ответчика, с учетом погашения 4 612,90 руб. по платежному поручению N 17 только 04.02.2020 г., подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400,26 руб. за период с 26 ноября 2018 года по 04 февраля 2020 года.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета оплаты 4 612,90 руб., произведенной после обращения истца в суд, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 463 руб.

Принимая во внимание, что решение суда в части признания судом первой инстанции расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. чрезмерным и их снижения до 3 000 руб. истцом не обжаловано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к данным расходам принципа разумности пределов и при пропорциональности распределения судебных расходов на оплату услуг представителя истца исходит из суммы 3 000 руб., в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 695 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, так как оплата 4 612,90 руб. произведена после обращения с иском(ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета оплаты 4 612,90 руб. после обращения с иском, в результате чего с истца следует взыскать 2 305 руб., а с ответчика - 695 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40-1259/20 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаренко Александра Александровича в пользу ООО "Правильные решения" 400 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 463 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 695 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаренко Александра Александровича 695 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Правильные решения" 2 305 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев