Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-17086/20 по делу N А40-324458/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-324458/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Первая грузовая компания" и ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-324458/19,

принятое по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1 451 106 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Никитин А.М. по доверенности от 13.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 358 886 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 219 руб. 20 коп.

Решением от 14 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что провозная плата была начислена не по повышенному тарифу, а именно на основе кратчайшего расстояния, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы истца, свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор N 948-жд от 21.01.2015 на организацию расчетов (Далее - Договор).

Предметом указанного Договора является оказание ответчиком услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся ответчику платежей.

В рамках Договора истцу был открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

В декабре 2018 года в рамках Окт. ж. д. перевезены вагоны собственности истца по накладным ЭВ391353, ЭВ391364, ЭВ391385, ЭВ391387, ЭВ421907, ЭВ422095, ЭВ422181, ЭВ424159, ЭВ424300, ЭВ425481, ЭВ425677, ЭВ425747, ЭВ425782, ЭВ429175, ЭВ429407, ЭВ429415, ЭВ429432, ЭВ429492, ЭВ429539, ЭВ429582, ЭВ429613, ЭВ430652, ЭВ436439, ЭВ436465, ЭВ436468, ЭВ436472, ЭВ436494, ЭВ436496, ЭВ436509, ЭВ436510, ЭВ436532, ЭВ436568, ЭВ436603, ЭВ443117, ЭВ443834, ЭВ447890, ЭВ447930, ЭВ472538, ЭВ473046, ЭВ484598, ЭВ484886, ЭВ485075, ЭВ485442, ЭВ485527, ЭВ510038, ЭВ510051, ЭВ511129, ЭВ511347, ЭВ513895, ЭВ515268, ЭВ515394, ЭВ515399, ЭВ518187, ЭВ518333, ЭВ518490, ЭВ518641, ЭВ518657, ЭВ518740, ЭВ521366.

По всем заявленным в настоящем иске накладным, перевозчиком был применен расчет тарифа не по кратчайшему расстоянию, как это установлено законом, а в нарушение действующего тарифного законодательства, без учета открытия для постоянной эксплуатации участка Линдозеро 2 - Кочкома, по которому фактически осуществлялись перевозки.

Истцом к каждой накладной приложены истории операций, подтверждающие фактическое следование вагонов.

Кроме того, истцом приложены расчеты тарифа по пройденному маршруту и по маршруту, по которому вагоны не следовали, однако исходя из которого, перевозчик рассчитал тариф.

В силу п. 2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон).

Нормами ст.2 Устава и ст.8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

В соответствие со ст. 4 УЖТ РФ "Перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве".

В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно вышеизложенной статье, Федеральным агентством железнодорожного транспорта был издан Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта N 439 от 28.11.08 "Об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования и новых железнодорожных станций на Октябрьской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" (далее - Приказ N 439).

Приказ N 439 был распространён по сети дорог телеграммой ОАО "РЖД" N 20571 от 04.12.08. и должен был принят к руководству при расчёте тарифов с 13 декабря 2008 года.

Согласно п. 4 вышеназванного приказа, были открыты для постоянной эксплуатации железнодорожные пути общего пользования от железнодорожной станции Ледмозеро 2 до железнодорожной станции Кочкома Октябрьской железной дороги протяженностью 123 км.

Учитывая эти изменения, маршрут от станции Апатиты и Мурманск (Мурманск экспортный) до станции Костомукша-Товарная должен рассчитываться по участку Кочкома - Ледмозеро 2, за 123 километра.

Фактически вагоны следовали по участку Мурманск (эксп.) - Апатиты - Кочкома - Линдмозеро 2 - Костомукша-Товарная, что подтверждается историями операций с вагонами по каждой накладной, следовательно, и тариф должен был рассчитан по кратчайшему расстоянию, соответствующему Приказу N 439 (за участок Кочкома-Линдозеро 2 в расчет должно быть принято 123 километра).

Вместе с тем, ответчик рассчитал тариф без учета следования поездного формирования.

Так, ответчик принял за основу расчета тарифа маршрут Мурманск (эксп.)-Апатиты - Кочкома - Петрозаводск - КостомукшаТоварная.

На представленной истцом схеме видно, что маршрут через Петрозаводск в несколько раз длиннее, а фактически вагоны следовали по более кратчайшему пути.

По расчету ответчика, расстояние между Апатитами и КостомукшаТоварная составляет 1 341 км., между тем в расчет принимает расстояние между станциями Кочкома - Линдмозеро равное 718 км., что противоречит Приказу N 439.

Так расчет тарифа за перевозку одного вагона при этом равен 19 420 руб. 44 коп.

Вместе с тем, согласно расчету истца (с учетом Приказа N 439) расстояние между Апатитами Костомукша-Товарная составляет 746 км.

При этом, истец в расчет принимает расстояние между станциями Кочкома - Линдмозеро равное 123 км., следовательно, в соответствие с приказом N 439 расчет тарифа за перевозку одного вагона при этом равен 12 445 руб. 46 коп.

Также, как отмечает истец, по маршруту Мурманск (Мурманск экспортный) - Костомукша товарная, невзирая на изменения, установленные вышеназванным приказом, ответчик произвел расчет между станциями Мурманск (эксп.) - Костомукша Товарная через станцию Петрозаводск.

Так по расчету ответчика (без учета Приказа N 439): расстояние между Мурманском (эксп.) и Костомукша-Товарная составляет 1 520 км. при этом ответчик в расчет принимает расстояние между станциями Кочкома - Линдмозеро равное 718 км., что противоречит Приказу N 439.

Расчет тарифа за перевозку 3 вагонов при этом равен 60 395 руб. 94 коп.

Однако, по расчету истца (с учетом Приказа N 439) расстояние между Мурманском (эксп.) и Костомукша-Товарная составляет 925 км.

Истец в расчете применил расстояние между станциями Кочкома - Линдмозеро равное 123 км., в соответствие с приказом N 439 так расчет тарифа за перевозку 3 вагонов при этом равен 44 083 руб. 62 коп.

Согласно п. 1.3. раздела 1 Прейскуранта 10-01 Плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля:

- железнодорожной станции отправления - при отправлении грузов со станций ЭЖД, а также при перевозках импортных грузов на станции РЖД, оформленных транспортной железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного грузового сообщения (далее - накладная) на весь путь следования.

В соответствие с п. 2.1.1. Прейскуранта 10-01 Плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4. настоящего Тарифного руководства: за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

Учитывая положения Прейскуранта 10-01, провозные платежи должны быть рассчитаны по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля, исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществлялись перевозки грузов, в связи с чем, разница в тарифе подлежит возврату.

Согласно расчетам истца излишняя провозная плата, в связи с ошибочным расчетом тарифа ответчиком, составила 1 358 886 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 219 руб. 20 коп., сумма процентов рассчитана с дат списания денежных средств по 19.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт списания ответчиком денежных средств с единого лицевого счета истца произведен без установленных на то законных оснований, а также придя к выводу об отсутствии доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, списанных ответчиком с единого лицевого счета истца в качестве излишней провозной платы, в связи с ошибочным расчетом тарифа.

Согласно п. 2.1.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5, оплата при перевозки грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозят грузовой и большой скоростью.

Учитывая положения Прейскуранта 10-01, провозные платежи должны быть рассчитаны по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля, исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществлялись перевозки грузов, в связи с чем, разница в тарифе подлежит возврату.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и их условий перевозки в одностороннем порядке недопустимо (заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной - статья 785 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отправителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необорванно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что по всем заявленным в настоящем иске накладным, перевозчиком был применен расчет тарифа не по кратчайшему или фактическому расстоянию, а по расстоянию без учета открытия для постоянной эксплуатации участка Ледмозеро 2 - Кочкома (123 км.), по которому фактически осуществлялись перевозки.

К каждой накладной истцом приложены истории операций, подтверждающие его доводы о следовании вагонов.

Следовательно, денежные средства в сумме 1 358 886 руб. 82 коп. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Поскольку ответчик, наличие правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 1 358 886 руб. 82 коп. либо доказательств возврата указанной суммы истцу, в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, истцом не доказан начальный период начисления процентов.

В связи с чем, суду не представляется возможным достоверно установить правильность даты, с которой необходимо производить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец надлежащим образом не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств и не доказал правомерность периода начисления процентов, а, следовательно, не доказал размер самих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец сообщил об изменении своего наименования с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") на Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК"), в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК").

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение организационно-правовой формы с Акционерного общества

(АО) "Первая грузовая компания" на Публичное акционерное общество (ПАО) "Первая грузовая компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-324458/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын