Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-24160/20 по делу N А40-321961/2019

г.Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-321961/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭВОТОР ОФД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-321961/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭВОТОР ОФД"

к ООО "СЕРВИСМАШ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВОТОР ОФД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к О ООО "СЕРВИСМАШ" о взыскании задолженности в размере 128 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 838,90 руб., с дальнейшим начислением процентов на неоплаченную сумму долга за период с 04.12.2019 по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эвотор ОФД" (доверитель) и ООО "СЕРВИСМАШ" (представитель) подписан 20.03.2017 договор коммерческого представительства N 279994002 с применением электронной подписи.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 03.12.2019 ответчик в нарушение условий договора не перечислил истцу денежные средства, полученные от пользователей, в полном объеме, образовалась задолженность представителя по договору, которая составляет 128 250 руб.

Также им начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 838,90 руб., с дальнейшим начислением процентов на неоплаченную сумму долга за период с 04.12.2019 по дату фактического погашения долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что первичных документов, подтверждающих факт договорных отношений, истцом не представлено, факт оказания услуг не доказан.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан верный вывод о том, что основанием в отказе иска, является то, что стороны не заключали договор коммерческого представительства от 06.03.2017 N 279472001.

Договор, не подписанный сторонами лично, через представителей или электронной подписью юридической силы не имеют. Кроме этого, каждая из сторон должна была удостоверить свою подпись печатью организации.

В силу положениями п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условием договора.

Истец предоставляет акт сверки взаимных расчетов от 27.06.2019, который не может быть принят в виде надлежащего доказательства, так как не подписан сторонами и не отражает факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Договор представленный в суд не подписан ни одной из сторон, в том числе не применялась для подписания электронная подпись и не имеет юридической силы.

Также Приложение N 1 к договору коммерческого представительства N 279472001 от 06.02.2017 не подписано. Приложение N 1 упоминается в исковом заявлении, но ответчику и на обозрение суда данное приложение не представлено.

П.5.3. Приложения N 1 форма акта и отчёта согласованы в Приложении N 2,3 к договору коммерческого представительства. Данные Приложения не были представлены на ознакомление истцом и не подписаны ответчиком. Не представлены данные Приложения N 2,3 и на обозрение суда.

В п.п.5.5 Приложения N 1 четко прописан регламент действий в случае нарушения сторонами своих действий. Стороны протокол не составляли, перечень по выполнению работ ни одной из сторон не направляли.

Согласно п.п.5.6 коммерческий представитель в течение 5 (пяти) банковских дней производит перевод денежных средств, полученных от пользователей доверителю за вычетом своего вознаграждения.

Данный п.п.5.6 указывает на выплаты ответчика истцу, а само Приложение N 1 трактует размер и порядок выплаты вознаграждения коммерческому представителю, соответственно ответчику.

Тарифы в договоре не представлены и сторонами не согласованы, как и не подписан сам договор со всеми приложениями к нему.

Ответчик не представил договор коммерческого представительства N 279472001 от 06.02.2017.

В апелляционной жалобе истец не указывает доказательства правомерности взыскания денежных средств с ответчика.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в деле, установлены судом правильно, исследованы все представленные истцом доказательства, дана надлежащая оценка представленным Доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-321961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич