Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-13010/20 по делу N А40-294246/2019

17 июля 2020 г.

дело N А40-294246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. (резолютивная часть от 22.01.2020 г.) по делу N А40-294246/19

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

к ООО "МОЗДОКСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК-4" (ОГРН 1071510000264)

третье лицо РУЗКС ЮВО ФИЛИАЛ ФКП "УЗКС МИНОБОРОНЫ РФ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутявина Е.А. по доверенности от 09.11.2019

от ответчика: Хабоиев В.У. (гендиректор),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (заказчик) предъявило ООО "МОЗДОКСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК-4" (подрядчик) иск о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 33 799 276 руб. 48 коп. за период с 01.11.2016 г. по 21.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 24.01.2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 133).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 30.10.2014 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 2014/2-533 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "теплосеть в/г N 13, ЧР, н.п. Ханкала, в/г 13", а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 25.03.2015 г., N 2 от 13.04.2015 г., N 3 от 29.09.2015 г., N 4 от 30.11.2017 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик - выполняет работы по текущему ремонту - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов задний и сооружений, оборудования и инженерных систем объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей объекта (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры) согласно условиям договора и дефектной ведомости (приложение N 3 к договору).

Согласно п. 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора, подрядчик ознакомлен с техническим заданием (приложение N 6 к договору) и не имеет замечаний увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 83 249 449 руб. 47 коп. Разделом 5 договора, предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала работ - дата подписания сторонами договора; п. 5.1.1. сроки выполнения работ - 30.01.2015 г.; п. 5.1.2. подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15.02.2015 г.

Установлено. что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные разделом 5 договора, не выполнил.

В соответствии с п. 15.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2016 г. по 21.01.2019 г. составила 33 799 276 руб. 48 коп.

Между тем заказчик начисляет неустойку на всю цену договора, без учета того, что на дату начала начисления неустойки часть работ, причем большая часть, была подрядчиком выполнена, а именно сторонами подписаны двухсторонние Акты КС-2 на общую сумму 76 002 983,30 руб.: N 1 от 25.01.2015 г. на сумму 24 872 335,70 руб., N 24 от 18.12.2015 г. на сумму 102 478,06 руб., N 1 от 25.01.2016 г. на сумму 20 643 191,44 руб., N 23 от 15.09.2016 г. на сумму 9 789 705,86 руб., N 28 от 26.12.2016 г. на сумму 7 005 537,72 руб., N 11 от 27.09.2017 г. на сумму 2 164 917,08 руб., N 22 от 29.12.2017 г. на сумму 9 237 571,47 руб., N 7 от 12.10.2018 г. на сумму 2 187 245,97 руб.

Из вышеуказанных Актов КС-2 на дату начала начисления неустойки было принято работ на общую сумму 55 407 711 руб.

Таким образом, на дату начала начисления неустойки оставалась невыполненной работа на сумму 27 841 738,41 руб.

Начисление неустойки на всю цену договора без учета того, что часть работы выполнена в срок, является неправильным, т.к. не соответствует правовой природе неустойки, определенной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить размер неустойки только за ту часть работы, которая была просрочена, что составляет 6 232 444,88 руб.

Задолженность	Период просрочки Формула				Неустойка
	с	по	дней
27 841 738,41	01.11.2016	26.12.2016	56	27 841 738,41 56 0.05%	779 568,68 р.
-7 005 537,72	26.12.2016	КС-2 N 28 на сумму 7005537,72
20 836 200,69	27.12.2016	27.09.2017	275	20 836 200,69 275 0.05%	2 864 977,59 р.
-2 164 917,08	27.09.2017	КС-2 N 11 на сумму 164917,08
18 671 283,61	28.09.2017	29.12.2017	93	18 671 283,61 93 0.05%	868 214,69 р.
-9 237 571,47	29.12.2017	КС-2 N 22 на сумму 237571,47
9 433 712,14	30.12.2017	12.10.2018	287	9 433 712,14 287 0.05%	1 353 737,69 р.
-2 187 245,97	12.10.2018	КС-2 N 7 на сумму 2187245,97
7 246 466,17	13.10.2018	21.01.2019	101	7 246 466,17 101 0.05%	365 946, 23 р.
Итого общая сумма неустойки:					6 232 444, 88 руб.

Заявитель также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является необоснованным, т.к. в суде первой инстанции он такого ходатайства не заявлял.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 191 996 руб. (т. 1 л.д. 7).

На основании ст. 110 АПК РФ, на Ответчика подлежит отнесению 18,44% госпошлины по иску в размере 35403 руб.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. (резолютивная часть от 22.01.2020 г.) по делу N А40-294246/19 изменить.

Взыскать с ООО "МОЗДОКСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК-4" в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойку в размере 6 232 444,88 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 35403 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров