Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 01АП-1910/20 по делу N А43-46772/2019

г. Владимир

15 июля 2020 г.

Дело N А43-46772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасспирт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-46772/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив Мирный" (ОГРН 1155257002427, ИНН 5257046581) к открытому акционерному обществу "Арзамасспирт" (ОГРН 1025201335411, ИНН 5202000845) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив Мирный" (далее - истец, ООО "СХПК Мирный") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Арзамасспирт" (далее - ответчик, ОАО "Арзамасспирт") о взыскании задолженности в сумме 8 224 796 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 287 215 руб.

30 коп. за период с 02.04.2019 по 17.10.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Арзамасспирт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не выяснено, что происходило между сторонами с момента заключения договора и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем не имелось возможности сопоставить все отгрузки истца и все оплаты со стороны ответчика. Заявитель считает, что его долг перед истцом составляет 8 218 692 руб., а сумма процентов подлежащая взысканию 281 048 руб. 46 коп. Расчета указанных сумм в апелляционной жалобе не приведено.

ООО "СХПК Мирный" в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 15.01.2018 N 1501/18-013, согласно пункту 1.1 которого ООО "СХПК Мирный" (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ОАО "Арзамасспирт" (покупателю) зерно, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

По представленным в дело документам судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 15.02.2019 по 29.03.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 12 239 166 руб., в подтверждение чего в дело представлены универсальные передаточные документы (том 1, л.д. 15-34, 45-83).

Как указывает истец, ответчик оплату товара произвел частично в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (том 1, л.д. 84-130).

Также истец пояснил, что между ООО "СХПК Мирный" (цедентом) и КФХ "Буян" (цессионарием) был заключен договор цессии от 27.06.2019 N 27-06-Ц, согласно пунктам 1.1, 1.2 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО "Арзамасспирт" по обязательству, вытекающему из договора поставки от 15.01.2018 N 1501/18-013, в сумме 2 014 370 руб. (том 1, л.д. 131, 132).

С учетом изложенного, по расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 8 224 796 руб., от оплаты которой ОАО "Арзамасспирт" уклоняется, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком в суде первой инстанции не было приведено.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел обоснованно предъявленными и подлежащими удовлетворению требования ООО "СХПК Мирный" о взыскании с ОАО "Арзамасспирт" долга в сумме 8 224 796 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 17.10.2019 в сумме 287 215 руб. 30 коп., указав на их последующее начисление по день фактической оплаты долга.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей рассмотрела и отклонила изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что действительный размер долга перед истцом составляет 8 218 692 руб., а сумма процентов, подлежащая взысканию 281 048 руб. 46 коп., при этом исходила из следующего.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом расчеты и представленные в дело доказательства ответчик ничем не опроверг, контррасчет задолженности и процентов в дело не представил (в том числе в суде апелляционной инстанции).

Утверждение ответчика о том, что действительный размер долга перед истцом составляет 8 218 692 руб., а сумма процентов, подлежащая взысканию, - 281 048 руб. 46 коп., является голословным, поскольку расчета указанных сумм не приведено, в связи с чем ОАО "Арзамасспирт" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о неправильности расчета взыскиваемых с него задолженности и процентов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе, судом второй инстанции рассмотрен и отклонен по вышеприведенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-46772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасспирт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк