Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 15АП-7974/20 по делу N А32-61027/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2020 г.

дело N А32-61027/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 мая 2020 года по делу N А32-61027/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронскжилкомсервис" (далее - ООО "Апшеронскжилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 311 руб. 61 коп. за период с 01.10.2018 по 01.11.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 78 311 руб. 61 коп. задолженности, 3 132 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии истцом на общедомовые нужды в многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, а также неисполнение ответчиком как управляющей компании обязанности по ее оплате.

ООО "Апшеронскжилкомсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "НЭСК" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что суммы, указанные истцом в исковом заявлении и в выставленных счетах, не имеют обоснования. Истцом не были представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за весь указанный истцом в исковом заявлении период, а те акты, которые были представлены, подписаны только представителем истца, т.е. в одностороннем порядке, несмотря на то, что указанные акты должны были составляться в присутствии представителя ответчика или в присутствии старших по домам. Ответчик указывает на то, что снятие показаний должны обеспечить собственники приборов учета. При этом в собственности ООО "Апшеронскжилкомсервис" общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "НЭСК" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

г. Апшеронск, мкр. Соцгородок д. 2, д. 8; ул. Буденного, д. 1; ул. Ворошилова, д. 1; ул. Ленина, д. 4; ул. Ворошилова, д. 36; ул. Комарова д. 48, д. 50, д. 52, д. 103, д. 105; ул. Кооперативная, д. 6; ул. Ленина, д. 3, д. 12, д. 29, д. 31, д. 33, д. 41, д. 245 к. 2; ул. Рабочая, д. 31; г. Хадыженск, ул. Ленина, д. 69; ул. Садовая, д. 29, д. 33.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "Апшеронскжилкомсервис", что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте "Реформа ЖКХ".

В спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор.

Как указывает истец, в период с 01.10.2018 по 01.11.2019 им осуществлена поставка электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 78 311 руб. 61 коп., что подтверждается актом об отпуске электроэнергии, счетом-фактурой, ведомостями контрольных съемов показаний приборов учета, расшифровкой расчетов общедомового счетчика за указанный период.

Объем энергопотребления определен истцом на основании утвержденных нормативов для потребления электроэнергии для общедомовых нужд.

Направленная в адрес ответчика претензия N 35НЭ-01/07-858 от 29.11.2019 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную в целях содержания общего имущества электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в спорные многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, в отсутствие договора на содержание общего имущества многоквартирного дома управляющая компания все равно обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания, даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Принимая во внимание изложенное, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-27000/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, суд обязал ООО "Апшеронскжилкомсервис" заключить с АО "НЭСК" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 78 311 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Апшеронскжилкомсервис" о том, что снятие показаний должны обеспечить собственники приборов учета, при этом в собственности ООО "Апшеронскжилкомсервис" общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу подпунктов "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью организации как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных общедомовых приборов учета.

Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии (в том числе индивидуального) в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года по делу N А32-61027/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов