Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-22552/20 по делу N А40-336987/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-336987/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мотто Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-336987/2019, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН 1187746408849, юр.адрес: 127006, г.Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10, пом. II, комн. 16, оф. 58) к ООО "Мотто Рус" (ОГРН 1147746610153, юр.адрес: 129164, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, эт. 7, пом. XXXI, пом. 12А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченный ответственностью (ООО) "Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мотто Рус" 14 000 руб. задолженности и 26 110 руб. неустойки.

24.03.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-336987/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на Акт об установленном расхождении по качеству при приемке ТМЦ.

Ссылается на то, что в день поставки товаров, товарная накладная не была подписана получателем груза, поскольку груз не был принят.

Обращает внимание на то, что истцом были нарушены требования к перевозке товаров народного потребления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 14, в соответствии с которым, Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении по территории РФ и/или в международном сообщении и по территории стран СНГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя согласно тарифам Исполнителя, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки (Приложение N 2 к Договору), в котором содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Во исполнение пункта 1.3 Договора Стороны заключили договоры-заявки на перевозку груза N 6912 от 30.08.2019, N 6959 от 02.09.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршрутам: г. Мытищи, Осташковское шоссе - с.п. Лучинское дер. Давыдковское; с.п. Лучинское, дер. Давыдковское - г. Москва, Коровниское шоссе.

Истец утверждает, что Исполнитель осуществлял перевозку грузов в срок и надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Однако в нарушение Договора Заказчик оказанные Исполнителем услуги не оплатил.

Согласованная ставка за перевозку по договору-заявке N 6912 от 30.08.2019 составляет 9 500 руб., по договор-заявке N 6959 от 02.09.2019 - 4 500 руб.

Согласно пункту 4.3.2 Договора при междугородних перевозках Заказчик оплачивает Исполнителю провозную плату путем внесения предоплаты в размере 50% от суммы счета за один день до даты погрузки, но не позднее истечения 12 часов с момента подачи транспортного средства под погрузку, остальные 50% от суммы счета Заказчик оплачивает по факту оказания услуг в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от Исполнителя копии Акта на оказанные услуги.

Счет N 2331 от 02.09.2019 и соответствующий акт направлены истцом ответчику 02.09.2019, следовательно, ответчик обязан оплатить услуги истца в размере 9 500 руб. до 05.09.2019 включительно.

Таким образом, первым днем просрочки ответчика по Договору (счет N 2331 от 02.09.2019) является 06.09.2019.

Счет N 2382 от 09.09.2019 и соответствующий акт были направлены истцом ответчику 09.09.2019, следовательно, ответчик обязан оплатить услуги истца в размере 4 500 руб. до 12.09.2019 включительно.

Таким образом, первым днем просрочки ответчика по Договору (счет N 2382 от 09.09.2019) является 13.09.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Общая сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 14 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

За нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, истцом была начислена неустойки на основании пункта 5.7 договора.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты свыше 14 календарных дней от срока, установленного настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки до даты исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, расчет пени за период с 06.09.2019 по 20.12.2019 составляет 26 110 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на Акт об установленном расхождении по качеству при приемке ТМЦ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный Акт составлен ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 84-87). Доказательств уведомления (приглашения) истца для составления указанного акта в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в день поставки товаров, товарная накладная не была подписана получателем груза, поскольку груз не был принят, подлежит отклонению, в связи с тем, что представленная в материалы дела товарная накладная от 02.09.2019 N 122, подписана ООО "Мотто Рус" без возражений, а также отметок о расхождении груза (л.д. 92-94),

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены требования к перевозке товаров народного потребления, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 2.9 Договора погрузочные работы осуществляются силами и средствами Грузоотправителя. Таким образом, при погрузке товара у Грузоотправителя была возможность осмотреть транспортное средство, поданное для перевозки, и убедиться, что оно пригодно для перевозки.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Однако грузоотправитель произвел погрузку товаров без предъявления претензий к Исполнителю.

В случае возникновения претензий к состоянию транспортного средства на момент погрузки Заказчик должен был сообщить о них заранее, в противном случае, исходя из поведения Заказчика, следует считать, что транспортное средство было подано в надлежащем состоянии, все требования к нему соблюдены.

Погрузочные работы произведены грузоотправителем без предъявления претензий относительно состояния и готовности транспортного средства, представленного для перевозки груза.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-336987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев